La noticia desde Washington llegó a Ucrania en tiempo real. En todos los rincones del país —en oficinas y trincheras, cafeterías y fábricas— la gente observó cómo el presidente Donald Trump y el vicepresidente J.D. Vance atacaban a Volodímir Zelenski, alegando que había sido “irrespetuoso”.
En las líneas del frente, en medio de duelos de artillería y explosiones, quienes pudieron recurrieron a aplicaciones de mensajería para expresar su angustia ante la humillación deliberada de su presidente. “Andriy”, un oficial de una unidad secreta con acceso a los chats, dice que la popularidad de Zelenski ha aumentado entre los soldados. “No recuerdo la última vez que alguien dijo: ‘Esto se acabó, es hora de hacer las maletas’. Al contrario, todos dicen que Sanych [un apodo de Zelenski] lo ha hecho bien”.
Sin embargo, el desastre en la Oficina Oval también ha generado temores de que EE.UU. pueda ahora cerrar el grifo del apoyo a Ucrania, y dudas sobre si Europa podría alguna vez compensarlo. Entre la élite ucraniana, conmocionada, crece el debate sobre si Zelenski sigue siendo la persona adecuada para liderar el país. Según un exdiplomático, “la caída de Zelenski ahora es inevitable… porque es incómodamente terco y básicamente se ha ganado el odio tanto de Trump como de Putin. Ambos necesitan a alguien sumiso en Ucrania”.
Zelenski ha aterrizado en el Reino Unido para, entre otras actividades, reunirse con el primer ministro Sir Keir Starmer la tarde del 1 de marzo. Al día siguiente, ambos asistirán a una cumbre con líderes europeos en Londres. Estos líderes han hecho declaraciones públicas de apoyo a Zelenski. Pero la reunión revelará cuánta credibilidad le queda realmente al presidente ucraniano y si Europa tiene la determinación de intentar apoyar militarmente a Ucrania sin el respaldo total de EE.UU. El héroe de Ucrania corre el riesgo de convertirse en una figura trágica.
En los pasillos de la política en Kiev, los funcionarios están, en su mayoría, atónitos por la ferocidad del trato estadounidense hacia su líder. Nunca hubo muchas ilusiones sobre el resentimiento de Trump hacia Zelenski, cuyas raíces probablemente se remontan al juicio político contra Trump en 2019 por su intento fallido de presionar a Zelenski para que abriera una investigación penal contra Hunter Biden, el hijo del eventual sucesor de Trump.
Los ucranianos sabían que Zelenski había necesitado la mediación de Emmanuel Macron solo para obtener una audiencia con el presidente estadounidense. Las negociaciones habían sido tensas toda la semana en torno a un acuerdo para explotar minerales en Ucrania: Trump quería los derechos como reembolso de una deuda ficticia de 500.000 millones de dólares, mientras que Zelenski exigía garantías de seguridad como parte de cualquier acuerdo. Pero había esperanzas de que se hubiera producido un deshielo en las relaciones.
Un día antes, en un evento mucho más fluido en la Casa Blanca con Sir Keir, Trump incluso afirmó no recordar haber llamado “dictador” al ucraniano. Finalmente, había un texto acordado del acuerdo sobre minerales que estaba listo para firmarse y un almuerzo de celebración en la Casa Blanca por delante. Pero todo se desmoronó cuando Vance y Zelenski se enzarzaron en una discusión sobre cómo comenzó la guerra de Rusia. Zelenski quería que sus anfitriones entendieran que no fue la amenaza de la expansión de la OTAN, sino la realidad de la expansión imperial, lo que llevó a Vladimir Putin a invadir. Los estadounidenses no querían escuchar eso. El líder ucraniano lo interpretó como ignorancia deliberada; los estadounidenses lo vieron como una muestra inaceptable de desafío.
Entre los funcionarios ucranianos que están trazando estrategias sobre qué hacer a continuación, la pregunta clave es: ¿por qué ocurrió? ¿Cayeron en una emboscada premeditada, en una pelea orquestada que daría a los estadounidenses una excusa para deshacerse de ellos? ¿O fue simplemente una cuestión de emociones, egos y ambiciones descontroladas?
Un funcionario con conocimiento de las negociaciones sigue siendo optimista respecto a que se pueda alcanzar un acuerdo, una posibilidad que parecía haber quedado abierta en las horas posteriores al desastre en la Casa Blanca, cuando el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, dejó entrever esa opción. Sin embargo, no está claro cuánto poder de decisión tiene Rubio. Y, según la fuente, la receta de lo que ahora debe suceder depende de cuál de las dos teorías sea cierta.
La teoría de la emboscada tiene cierto fundamento. Poco después de que los estadounidenses despacharan sin ceremonias a Zelenski y su equipo de la Casa Blanca —dejando la ensalada de primavera, el pollo asado al romero y la crème brûlée para que el personal de menor rango se diera un festín— los lugartenientes de Trump acudieron a las redes sociales y a las pantallas de televisión en lo que pareció una campaña bien orquestada.
De manera indirecta, sugirieron que Ucrania podría considerar buscar un nuevo negociador, repitiendo así narrativas rusas de larga data que afirman que la terquedad de Zelenski es un obstáculo para la paz. El senador Lindsey Graham, quien en el pasado fue un ferviente defensor de la lucha ucraniana, salió de la Casa Blanca para declarar que Zelenski debía “renunciar [o] cambiar”.
La salida de Zelenski, o su destitución por otros, sería un proceso sumamente complejo en tiempos de guerra y podría sumir al país en el caos. Las encuestas muestran que ni de cerca hay una mayoría a favor de convocar elecciones, las cuales requerirían el fin de la ley marcial, lo que a su vez dificultaría que Ucrania mantuviera su unidad y movilización.
Una vía menos drástica para presentar un líder alternativo con fines de negociación podría ser la elección de un nuevo presidente del parlamento, quien, de manera oficial, es el segundo político más importante en Ucrania. Según esta teoría, esta nueva figura podría interactuar con la administración Trump. Sin embargo, ello requeriría la aprobación de Zelenski. Además, no está nada claro que la población ucraniana lo desee.
El impacto del desastre del viernes ha dejado a gran parte de la clase política en Kiev en un silencio atónito —y con el temor de que la asistencia militar y de inteligencia crítica por parte de Estados Unidos pueda cesar pronto, como algunos funcionarios de la Casa Blanca han insinuado—. Esa amenaza podría formar parte de una campaña informativa para aumentar la presión sobre Ucrania y Zelenski. Pero también podría no serlo. En los últimos días, se ha informado que Pete Hegseth, el secretario de Defensa, ordenó al Mando Cibernético de EE.UU. reducir sus operaciones contra Rusia.
Un alto funcionario en Ucrania dice que el país no tiene otra opción más que arremangarse y prepararse para una lucha aún más larga. Aún le queda Europa y su propia capacidad de ingenio, señala.
La respuesta de Europa, al menos en el plano verbal, ha sido firme; pero mucho dependerá ahora de la cumbre en Londres el 2 de marzo. Andriy, el oficial militar, reconoce que el camino por delante será doloroso si Estados Unidos realmente corta su apoyo militar. Pero cree que hay algo más grande en juego, algo que Zelenski pareció comprender: “Si perdemos un envío o hay algún retraso, es algo a lo que ya nos hemos enfrentado muchas veces antes. Pero si perdemos nuestro respeto propio, eso no es algo que se pueda compensar o recuperar jamás”.
* Artículo original: “Ukraine confronts a future without America, and perhaps Zelensky”. Traducción: ‘Hypermedia Magazine’.
La vida en el Senado
Por Marco Rubio
Los Estados Unidos continuarán siendo un país maravilloso porque su gente es maravillosa.
