Las implicaciones globales de los recortes a la ayuda exterior de Trump

La reestructuración de USAID y la reducción de la ayuda exterior de EE.UU. interrumpirán programas humanitarios y de desarrollo en todo el mundo, lo que podría empeorar los resultados en salud global, desestabilizar entornos de seguridad, acelerar el retroceso democrático y crear oportunidades para que potencias rivales amplíen su influencia.

Los esfuerzos de la administración del presidente de EE.UU., Donald Trump, por reestructurar la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), el organismo gubernamental encargado de la ayuda humanitaria, se aceleraron el 3 de febrero, luego de que más de mil contratistas de USAID, muchos de ellos pertenecientes a la Oficina de Asistencia Humanitaria, perdieran acceso de la noche a la mañana a los sistemas de la agencia. Más tarde ese mismo día, después de que se retirara la señalización de la sede de USAID en Washington D.C. y se desactivara su sitio web oficial, el secretario de Estado, Marco Rubio, anunció que asumía como administrador interino de USAID y notificó al Congreso sobre la “potencial reorganización” de la agencia.

Funcionarios estadounidenses informaron que USAID sería incorporada al Departamento de Estado, con nuevos recortes a su financiamiento y programas en el horizonte. Estas medidas llegan apenas semanas después de que Trump firmara, el 21 de enero, una orden ejecutiva que impuso una congelación de 90 días sobre casi toda la ayuda exterior, con excepciones para asistencia humanitaria de emergencia y financiamiento militar destinado a Egipto e Israel, considerado crucial para mantener el alto el fuego en Gaza. Hasta el momento, miles de empleados y contratistas de USAID han sido suspendidos o despedidos. Además, varios programas de la agencia han cesado sus operaciones y probablemente sean eliminados.

USAID fue creada por el Congreso en 1961. La agencia proporciona anualmente miles de millones de dólares en ayuda humanitaria para una amplia variedad de iniciativas globales, que incluyen la reducción de la pobreza, la prevención y gestión de enfermedades, y el fortalecimiento de la sociedad civil y la democracia. USAID tiene presencia en más de 100 países, con la mayor parte de su financiamiento destinado a programas en el África subsahariana, Ucrania, el sudeste asiático y el Levante (es decir, Israel, Jordania, Líbano, los territorios palestinos y Siria).

En los países donde opera, USAID trabaja con frecuencia junto a socios locales para mejorar la sostenibilidad de sus programas. El presupuesto de la agencia ha aumentado de manera constante a lo largo de los años, pasando de 6.950 millones de dólares en 2000 a 42.450 millones en 2023, el último año con informes completos. A pesar de este crecimiento, los fondos de USAID aún representan menos del 1 % del presupuesto federal de EE.UU., aunque constituyen casi dos tercios del gasto del gobierno estadounidense en ayuda exterior.

La ayuda exterior y el desarrollo internacional se han convertido en un objetivo clave de la administración Trump en su esfuerzo por reducir el gasto gubernamental. Los recortes en la asistencia exterior ocurren en un momento en que la Casa Blanca busca retirarse cada vez más de iniciativas de cooperación internacional, bajo el argumento de que Estados Unidos está gastando más en estos programas que otros países sin obtener beneficios proporcionales.

Por ejemplo, una de las órdenes ejecutivas firmadas por Trump el 20 de enero, en su primer día en el cargo, reanudó el proceso para que Estados Unidos se retire de la Organización Mundial de la Salud (OMS), un procedimiento iniciado durante su primer mandato pero que fue detenido por el expresidente Joe Biden. Para justificar esta decisión, Trump citó la supuesta mala gestión de la pandemia de COVID-19 por parte de la OMS, así como las elevadas contribuciones de Washington al presupuesto de la agencia de la ONU, de la cual Estados Unidos es el mayor financiador.

La administración Trump también ha estado tomando medidas para reducir el gasto gubernamental en términos más generales. Hasta ahora, este esfuerzo se ha centrado principalmente en disminuir la fuerza laboral federal mediante incentivos para la renuncia voluntaria y la creación del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE, por sus siglas en inglés), dirigido por Elon Musk. En este contexto, USAID se ha convertido en un blanco natural de los esfuerzos de la administración para reducir el presupuesto, eliminando el gasto en actividades que no se alinean con sus prioridades.

En un comunicado del 3 de febrero sobre la congelación de fondos de USAID, la administración Trump señaló supuestos casos de “despilfarro” y “abuso” del dinero de los contribuyentes estadounidenses, incluyendo $6 millones para impulsar la industria turística de Egipto; $1,5 millones para “promover la equidad, diversidad e inclusión en los lugares de trabajo y comunidades empresariales de Serbia”; $70.000 para la “producción de un ‘musical DEI’ en Irlanda”; y $2 millones para “cirugías de cambio de sexo y ‘activismo LGBT’ en Guatemala”.

Al discutir la revisión de la asistencia exterior de su Departamento de Estado, Rubio pareció indicar el 26 de enero que tanto él como la administración Trump consideraban que toda la ayuda exterior de Estados Unidos debía beneficiar directamente al país, afirmando: “Cada dólar que gastamos, cada programa que financiamos y cada política que seguimos debe justificarse con la respuesta a tres preguntas simples: ¿Hace a América más segura? ¿Hace a América más fuerte? ¿Hace a América más próspera?”

En un memorando del 28 de enero, Rubio aclaró que la “asistencia humanitaria para salvar vidas”, como la provisión de alimentos, medicinas y refugio, podría continuar bajo exenciones emitidas por el Departamento de Estado, pero que dichas exenciones no se extenderían a programas relacionados con abortos, cirugías de afirmación de género, conferencias sobre planificación familiar, iniciativas de diversidad ni asistencia que no fuera esencial para salvar vidas.

Bajo la administración de Obama, el Congreso recortó el gasto en asistencia exterior de Estados Unidos en más de 500 millones de dólares entre el año fiscal 2010 y el año fiscal 2011. La mayoría de esos recortes afectaron el Fondo de Apoyo Económico de USAID y, en menor medida, el programa de Asistencia Alimentaria en el Extranjero. Aunque estos recortes presupuestarios obstaculizaron los objetivos de política exterior de Obama, el hecho de que impactaran principalmente en el apoyo económico redujo su efecto humanitario.

La integración de USAID en el Departamento de Estado probablemente disminuirá la efectividad de los programas de asistencia exterior de Estados Unidos debido a los recortes de personal, programas y financiamiento, lo que también obligará a las organizaciones asociadas en el extranjero a reducir su tamaño o cerrar sus operaciones. Trump no tiene la autoridad ejecutiva para cerrar una agencia gubernamental creada por el Congreso, lo que hace muy poco probable que USAID sea completamente desmantelada, ya que tal medida probablemente provocaría una reacción bipartidista en el Congreso por preocupaciones humanitarias, a pesar de la estrecha mayoría republicana en la legislatura. Para reducir el gasto en asistencia exterior, la administración Trump probablemente continuará con sus esfuerzos para integrar USAID en el Departamento de Estado, lo que aún requerirá la aprobación del Congreso, pero que tendrá más probabilidades de ser aprobado si se garantiza que una USAID reestructurada seguirá proporcionando ayuda humanitaria.

Sin embargo, esta reestructuración probablemente disminuirá la efectividad de la ayuda humanitaria de Estados Unidos a largo plazo. La congelación de fondos por 90 días ya ha resultado en miles de suspensiones y despidos, lo que reducirá la experiencia en desarrollo internacional dentro del gobierno de EE. UU. por años.

Además, la revisión en curso de las actividades de asistencia exterior de USAID por parte de la administración Trump probablemente dará lugar a recortes generalizados de programas y fondos, dado el objetivo declarado de la Casa Blanca de reducir el presupuesto de asistencia exterior eliminando iniciativas que no se alineen con las prioridades de Trump.

Asimismo, la paralización de la implementación de programas financiados por USAID durante casi tres meses probablemente obligará a las organizaciones asociadas y a las ONG a reducir sus operaciones, si no a cerrarlas por completo. Esto pondrá en riesgo la reducción del tamaño de los grupos de la sociedad civil que históricamente han ayudado a implementar programas de USAID en el extranjero, ya que muchas de estas organizaciones no podrán reanudar sus operaciones a la escala previa, si es que pueden retomarlas en absoluto, después de la revisión de financiamiento del Departamento de Estado.

El 27 de enero, la administración Trump puso en licencia a casi 60 altos funcionarios de carrera de USAID. Si bien algunos de estos funcionarios podrían conservar sus puestos tras la revisión del Departamento de Estado, es probable que otros los pierdan de manera permanente, lo que supondría una pérdida significativa de conocimiento y experiencia dentro de la alta dirección de USAID.

Para los países del África subsahariana, América Latina y el sudeste asiático, los recortes a USAID probablemente empeorarán los resultados en materia de salud, intensificarán la inseguridad alimentaria y agravarán los efectos de hambrunas y desastres naturales. Es poco probable que Estados Unidos elimine por completo toda la ayuda sanitaria y humanitaria (por ejemplo, en zonas de guerra como Yemen), ya que estas causas suelen contar con cierto apoyo bipartidista en el Congreso. Sin embargo, los esfuerzos de la administración Trump por reducir drásticamente los programas de asistencia exterior aumentan el riesgo de deterioro de la salud pública y de exacerbación de las desigualdades en el África subsahariana, América Latina y el sudeste asiático, dado que la asignación de ayudas probablemente se volverá más selectiva y los programas podrán atender a menos personas.

La exención de Rubio para la “asistencia humanitaria que salva vidas” dentro de la congelación de fondos de 90 días no incluye muchos programas de salud global, lo que ya ha interrumpido los servicios durante el período de revisión, incluidos aquellos centrados en la prevención y el tratamiento de enfermedades como la malaria. La suspensión repentina de estas operaciones podría provocar brotes de enfermedades significativos en países del África subsahariana (como Tanzania y la República Democrática del Congo) y en regiones de clima tropical y subtropical (como Brasil, India e Indonesia) antes de que el Departamento de Estado decida si reanuda la financiación de estos programas. Como consecuencia, los resultados sanitarios podrían empeorar para muchas enfermedades prevenibles y tratables debido a la congelación de fondos.

Además, la ambigüedad en los memorandos del Departamento de Estado probablemente seguirá generando confusión y preocupaciones sobre posibles violaciones de las órdenes de “detener el trabajo”, lo que podría dar lugar a una provisión desigual de atención médica en los países donde opera USAID.

Asimismo, los programas de USAID que apoyan a países con inseguridad alimentaria también podrían verse afectados, como la iniciativa Feed the Future, que combate el hambre mediante el desarrollo agrícola y el aumento de la producción de alimentos en países como Etiopía y Bangladesh. Esto aumentaría el riesgo de escasez de alimentos en los países afectados y, a su vez, encarecería los precios de los alimentos, lo que agravaría la desnutrición y aumentaría los efectos de futuras sequías o hambrunas.

En términos más generales, los recortes a los programas de sostenibilidad y resiliencia de USAID, incluidos aquellos relacionados con el cambio climático, probablemente disminuirán la preparación de los países afectados ante desastres naturales y empeorarán el impacto de fenómenos meteorológicos extremos.

La administración Trump ya ha eliminado información sobre prevención del VIH, violencia de género y anticoncepción del sitio web de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. Esto indica que las actividades de USAID con prioridades similares probablemente enfrentarán recortes de financiamiento en la revisión del Departamento de Estado.

Entre estos programas se encuentra el Plan de Emergencia del Presidente para el Alivio del SIDA (PEPFAR, por sus siglas en inglés), que opera en más de 50 países, principalmente en el África subsahariana y el sudeste asiático. El Departamento de Estado estima que el programa ha salvado más de 26 millones de vidas y ha prevenido millones de nuevas infecciones por VIH desde su creación en 2003.

Un memorando del Departamento de Estado, emitido el 1 de febrero por la oficina de Rubio, aclaró que los programas centrados en el tratamiento del VIH y la prevención de la transmisión materno-fetal del virus estaban exentos de la congelación de fondos. Sin embargo, la incertidumbre inicial sobre la medida interrumpió temporalmente la distribución de medicamentos contra el VIH —que mitigan los efectos de la enfermedad y previenen su transmisión— a 20,6 millones de personas en todo el mundo.

Si PEPFAR llegara a su fin, se estima que aproximadamente 600.000 personas podrían morir por causas relacionadas con el VIH/SIDA en Sudáfrica en la próxima década, el país con el mayor número de beneficiarios del programa. Incluso si solo se produjeran recortes parciales, el número de personas que reciben tratamiento disminuiría, lo que aumentaría el riesgo de mortalidad y las tasas de transmisión.

En Camboya, un país que está cerca de erradicar la malaria, la congelación de la ayuda exterior de EE. UU. ha generado preocupaciones de que los avances logrados hasta ahora se reviertan debido a la incapacidad del país para seguir financiando los programas de prevención.

Los recortes a la prevención de conflictos y la ayuda humanitaria probablemente empeorarán las condiciones económicas y fomentarán el crimen y la radicalización en América Latina, el África subsahariana y Oriente Medio, mientras que la reducción de la asistencia en materia de seguridad también debilitará la capacidad de los gobiernos de América Latina y el Caribe para hacer frente a las amenazas internas.

Los programas de prevención de conflictos financiados por EE. UU., que operan principalmente en América Latina y el África subsahariana, buscan abordar las causas profundas de los conflictos promoviendo la cohesión social, el desarrollo económico, el fortalecimiento de capacidades locales y la cooperación regional. Es probable que estos programas sufran recortes, ya que la reducción de la violencia suele ser un efecto secundario de sus operaciones, lo que disminuye su relevancia para la administración Trump.

Además, los países que no son prioritarios en la política exterior de EE. UU., como muchos de África subsahariana, son más propensos a enfrentar recortes.

Los recortes a los programas de prevención de conflictos serán particularmente desestabilizadores en países con economías frágiles, una gran presencia de grupos armados y/o antecedentes de conflictos étnicos o intercomunitarios, lo que aumentará la probabilidad de conflictos internos y procesos de radicalización en países como la República Centroafricana y Colombia.

En medio de esta desestabilización, los incentivos económicos para participar en actividades ilícitas como el narcotráfico probablemente aumentarán, alimentando aún más la violencia y los conflictos internos y, en consecuencia, incrementando los flujos de migración irregular.

Asimismo, los recortes a la asistencia humanitaria en países que acogen a grandes cantidades de desplazados internos o refugiados, como Irak, Jordania y Afganistán, probablemente avivarán las tensiones internas y agravarán los problemas económicos, favoreciendo la radicalización y facilitando los esfuerzos de reclutamiento de actores no estatales.

Adicionalmente, los recortes a la USAID afectarán probablemente a los programas de asistencia en materia de seguridad, aunque Rubio ha concedido algunas exenciones para los campamentos sirios que albergan combatientes del Estado Islámico y para el apoyo a la seguridad en Haití.

Aunque es probable que estos programas sufran recortes menos drásticos que otros, dado que EE. UU. priorizará el apoyo directo a la seguridad en el extranjero, incluso reducciones menores debilitarían la capacidad de los gobiernos extranjeros para frenar amenazas internas, como la violencia de pandillas, y llevar a cabo investigaciones. Como resultado, los recortes a la financiación de los programas de asistencia en materia de seguridad aumentarán el riesgo de violencia y corrupción en los países beneficiarios.

En Haití, la USAID ha sostenido al frágil gobierno mediante asistencia humanitaria, ayuda en casos de desastres y apoyo en materia de seguridad. Los posibles recortes a la financiación de la USAID ponen en riesgo la disponibilidad de recursos para los servicios de seguridad y podrían afectar la capacidad del gobierno para pagar los salarios de los agentes del orden, a pesar de que una nueva exención ha proporcionado cierto apoyo financiero a la policía haitiana por el momento. Esto aumentaría el riesgo de una mayor desestabilización del país y permitiría que la violencia de las pandillas se expanda, mientras estos grupos criminales consolidan su control territorial y demuestran crecientes aspiraciones de gobierno.

En el peor de los casos, los recortes a la financiación de Haití podrían permitir que las pandillas, que según funcionarios de la ONU y del gobierno haitiano controlan aproximadamente el 90 % de Puerto Príncipe, se apoderen del resto de la capital y, eventualmente, del país. Este escenario podría materializarse en un plazo de 12 meses y probablemente daría lugar a un éxodo masivo de refugiados haitianos.

En Colombia, las organizaciones de ayuda que brindan apoyo económico a los colombianos que huyen del conflicto interno y a los agricultores que están en proceso de transición para dejar de cultivar plantas de coca (el principal ingrediente en la producción de cocaína) han cesado sus operaciones debido al congelamiento de fondos. Como consecuencia, es más probable que los agricultores opten por continuar cultivando la lucrativa planta de coca, lo que alimentará el narcotráfico en Colombia y aumentará la violencia relacionada con los carteles.

La reducción del apoyo a los programas de gobernanza y desarrollo de capacidades aumenta el riesgo de degradación de la sociedad civil, el avance del autoritarismo y la ralentización de las reformas en materia de estado de derecho y lucha contra la corrupción en América Latina y los Balcanes Occidentales.

Los recortes programáticos de USAID obligarán a los grupos de la sociedad civil en el extranjero a suspender actividades destinadas a fortalecer la democracia y debilitarán sus esfuerzos para preservar los derechos humanos y las libertades, especialmente en países de América Latina y los Balcanes Occidentales.

Como resultado, los gobiernos de estas regiones enfrentarán menos resistencia frente a la promulgación de leyes y acciones cada vez más autoritarias y antidemocráticas. Además, la reducción de los fondos estadounidenses para el extranjero disminuirá los incentivos para que los gobiernos implementen reformas destinadas a fortalecer el estado de derecho, mejorar la transparencia y reducir la corrupción.

En consecuencia, aumentará el riesgo de retroceso democrático y autoritarismo, especialmente en América Latina y los Balcanes Occidentales.

En Cuba, Venezuela y Nicaragua, una parte de los fondos de USAID se destina a “programas de democracia” para combatir el autoritarismo arraigado y promover mensajes democráticos, a pesar de las críticas y la incertidumbre sobre la efectividad de estos programas para generar cambios políticos.

Los recortes a esta financiación probablemente señalarían una menor prioridad para la promoción de la democracia en el extranjero en comparación con administraciones estadounidenses anteriores.

Como parte de las condiciones de la Unión Europea para la adhesión, muchos países de los Balcanes Occidentales deben implementar reformas en el estado de derecho y en programas anticorrupción. En ausencia de la financiación de USAID, es probable que estas reformas se retrasen, lo que ralentizaría los esfuerzos de adhesión a la UE de países como Albania, Macedonia del Norte, Serbia, Kosovo y Bosnia y Herzegovina.

La reestructuración de la asistencia exterior de EE. UU. brindará oportunidades a países como China y Rusia para expandir su influencia en las regiones donde USAID ha estado activa, aunque es poco probable que un solo país llene por completo los vacíos dejados por Estados Unidos.

Si bien la administración Trump podría reanudar parte de la ayuda exterior una vez que finalice la congelación de 90 días, los recortes generales disminuirán la influencia económica de Washington sobre otros países, reduciendo su peso geopolítico en el extranjero. Sin embargo, la administración Trump podría utilizar la asistencia reanudada como una herramienta de presión para obtener concesiones de países que dependen del apoyo de USAID.

Además, el precedente establecido por esta congelación de fondos incentivará a muchos países a diversificar sus fuentes de financiamiento para no depender exclusivamente de EE. UU. y evitar el impacto de interrupciones repentinas de ayuda. Esto abrirá la puerta para que otros actores amplíen su influencia.

China, por ejemplo, probablemente aumentará su asistencia en el África subsahariana, el sudeste asiático y el sur de Asia, aunque no alcanzará la escala anual previa de USAID. Asimismo, Moscú podría tomar medidas simbólicas en países de bajos ingresos, incluidos algunos en el África subsahariana, sin comprometer significativamente sus limitados recursos financieros.

Por su parte, la Unión Europea podría incrementar la asistencia exterior en países prioritarios del África subsahariana, el norte de África y Oriente Medio, con el objetivo de abordar las causas de los conflictos violentos y las desigualdades económicas que impulsan la migración irregular hacia Europa.

Sin embargo, una propuesta de la UE presentada en enero de 2025 busca fusionar los fondos de ayuda humanitaria y desarrollo con los destinados a la adhesión de países europeos al bloque. Si se aprueba, esta medida podría desviar más recursos hacia los esfuerzos de adhesión de los Balcanes Occidentales, en detrimento de los países africanos y de Oriente Medio.

Independientemente del posible aumento de la ayuda exterior por parte de China, Rusia, la UE y otros actores, es probable que persistan brechas en la asistencia humanitaria derivadas de los recortes de EE. UU.

+ Ucrania es el mayor receptor de fondos de USAID, habiendo recibido 37.000 millones de dólares desde la invasión rusa de 2022. En un discurso el 29 de enero, el presidente ucraniano Volodímir Zelenski afirmó que su gobierno financiaría parte del apoyo estadounidense cancelado con recursos de su propio presupuesto. Por otro lado, las organizaciones no gubernamentales y los medios de comunicación ucranianos están recurriendo cada vez más al financiamiento colectivo para sostener sus operaciones.

+ China ya ha expresado su interés en expandir su influencia y profundizar la cooperación con las naciones del África subsahariana. En septiembre de 2024, durante el noveno Foro de Cooperación China-África, el presidente chino Xi Jinping se comprometió a proporcionar 50.700 millones de dólares en nuevos fondos a África durante tres años para financiar proyectos de infraestructura, impulsar el comercio y la inversión, y fortalecer la cooperación en la industria y la agricultura. Además, China prometió capacitar a más de 1.000 agentes de seguridad africanos para mejorar sus capacidades en materia de seguridad dentro de sus países y, por extensión, proteger las inversiones chinas. No obstante, el financiamiento chino se centra principalmente en infraestructura y desarrollo económico, ofreciendo un apoyo limitado a programas humanitarios y de salud.

*Artículo original: “The Global Implications of Trump’s Foreign Aid Cuts”. Traducción: ‘Hypermedia Magazine’.

---