Después de que criticara el desempeño de Zelenski en la Casa Blanca ayer, señalando que esto no fue una emboscada y que el presidente ucraniano fue quien escaló la situación al romper la norma de que los participantes se dirigieran a la prensa en lugar de confrontarse entre sí, alguien respondió preguntando por qué me centraba tanto en él y no en las acciones de Trump. Es curioso que en 2025 alguien aún se haga esta pregunta.
Sabemos quién es Trump. Me gusta cómo lo expresó Sam Harris: “Fuimos testigos de cómo el presidente Trump actuaba como un sirviente de un dictador ruso, procesando todo —la política exterior de EE.UU., la historia mundial, el destino de millones— a través del prisma de su propia grandiosidad, mezquindad y agravios personales”. Era cierto cuando se decía en 2016, y sigue siendo cierto hoy. Pero el trabajo de los estadistas que quieren obtener algo de Trump es comprender quién es y qué lo motiva.
Ya no hay sorpresas cuando se trata de este hombre y su comportamiento. Si criticamos a Zelenski y no a Trump, es porque operamos bajo la suposición de que uno de ellos tiene la capacidad de actuar como un adulto y hacer lo mejor para su país.
Zelenski necesitaba lograr que Trump aceptara continuar proporcionando apoyo militar, diplomático y financiero a Ucrania. A estas alturas, sabemos que los argumentos basados en la moralidad o en el mantenimiento del orden internacional asentado en normas no funcionan con Trump. Lo que funciona es la adulación y apelar a su vanidad y sentido de interés propio.
El acuerdo sobre minerales parecía una forma brillante de lograr que Trump apoyara a Ucrania a través de una lógica que le resultara atractiva. Trump quiere ser visto como competente y fuerte, además de como un hombre que sabe “hacer tratos”. Le gusta compararse favorablemente con otros líderes estadounidenses.
Los ucranianos y los halcones dentro de EE.UU., como Lindsey Graham, decidieron que podían lograr que Trump apoyara al gobierno de Zelenski animándolo a firmar un acuerdo que apelara al interés propio más evidente. La idea de que el acuerdo sobre minerales sería una propuesta de suma positiva para EE.UU. desde una perspectiva financiera nunca tuvo mucho sentido. El acuerdo ni siquiera se aplicaba a las fuentes de ingresos actuales de Ucrania, y cualquier futuro presidente podría renegociarlo en términos más favorables para Kiev, como ciertamente haría cualquier demócrata. Pero esta realidad no importaba. Trump ahora podía decirse a sí mismo y al mundo que “estábamos obteniendo algo” a cambio de nuestro apoyo a Ucrania. Y dado que ideas como la Pax Americana o la protección de las normas internacionales son demasiado abstractas para las mentes MAGA, así es como debía presentarse el acuerdo.
La disputa que tuvo lugar ante las cámaras el viernes fue un choque de personalidades, pero su componente más sustancial fue un desacuerdo sobre si el acuerdo incluiría una garantía de seguridad.
Zelenski argumentó, de manera razonable, que sin un compromiso de EE.UU. de defender a Ucrania en caso de una nueva agresión rusa, un acuerdo sobre minerales no tendría mucho valor.
Sin embargo, incluso sin una garantía de seguridad explícita, el acuerdo habría hecho que el ego de Trump quedara atado a su mantenimiento y a cualquier acuerdo posterior con los rusos. Así es como piensa Trump. El acuerdo nuclear con Irán tenía que desaparecer porque era de Obama. El NAFTA era malo porque se negoció antes de que llegara Trump, pero luego él decidió hacerle pequeños cambios y firmar un nuevo acuerdo comercial en su primera administración, y ese acuerdo fue bueno porque lo negoció Trump.
El hecho de que Trump siga comparándose con otros presidentes en el tema de Ucrania, como en todo lo demás, es revelador. Dice que Obama no proporcionó ayuda letal, pero él sí. Que Putin nunca habría invadido si él hubiera sido presidente. Durante la conferencia de prensa de ayer, cuando Zelenski señaló que Putin ha roto acuerdos en el pasado, Trump respondió que solo se atreve a hacerlo bajo otros líderes estadounidenses. Esto fue una señal de que el ego de Trump estaba empezando a vincularse con el acuerdo sobre minerales que estaba a punto de firmarse. En los días previos a la desastrosa conferencia de prensa, Trump había comenzado a decir cosas positivas sobre Zelenski y a dar las primeras señales de que estaba completamente comprometido con apoyar a Ucrania en la guerra y ayudarla a recuperar el territorio perdido.
Desde la perspectiva de Zelenski, por supuesto, habría sido ideal contar con una garantía de seguridad desde el principio. Y habría sido perfectamente válido que los ucranianos presionaran por ello en privado, después de que se firmara el acuerdo sobre minerales, y durante las negociaciones posteriores con Rusia para alcanzar un acuerdo de paz. Incluso, si no iba a haber una garantía, Trump estaba dando señales de que comenzaría a permitir el flujo de dinero y armas hacia Ucrania. Y si Zelenski tiene razón al decir que sin un sólido compromiso de EE.UU. para defender su país, Rusia volvería a invadir, entonces lo que debía hacer era firmar el acuerdo, dejar que Trump se enorgulleciera de él y permitir que fuera Putin quien lo destruyera. Durante la conferencia de prensa, Zelenski debería haberse sentido alentado cuando Trump enfatizó que Putin no rompe acuerdos cuando él está en el cargo. El camino obvio a seguir entonces era callarse y firmar el acuerdo.
Por supuesto, no había ninguna garantía de que esto hubiera funcionado al final. Quizá Putin habría halagado a Trump en las negociaciones, lo que habría llevado a una completa traición a Ucrania. Pero dadas las posturas de Trump y Vance sobre el conflicto, apostar por el acuerdo sobre minerales era sin duda una estrategia mejor que dinamitar toda la relación antes de que se firmara y convertir no solo al presidente, sino a la mayoría de los republicanos influyentes, en opositores decididos a Zelenski.
Después de la conferencia de prensa, se informó que los asesores habían advertido al presidente ucraniano que causaría una mejor impresión si usaba un traje en la Casa Blanca. De nuevo, aquí hubo otra oportunidad perdida de manipular psicológicamente a Trump. Zelenski ha estado vistiendo ropa informal desde la invasión de febrero de 2022. Imaginen que hubiera acudido a la Casa Blanca con un traje, vistiéndose formalmente para Trump después de tres años de no hacerlo para Biden ni para ningún otro líder mundial. La obsesión de los MAGA con el tema del traje es, por supuesto, absurda, pero el hecho de que Zelenski no haya visto que esto era una forma sencilla de congraciarse con Trump indica que tiene mal juicio y que o bien no sabe cómo manipular al presidente estadounidense o bien es demasiado orgulloso para hacerlo.
La relación entre Zelenski y la administración de Trump probablemente sea irreparable. Los MAGA ya odiaban al presidente de Ucrania antes. Ahora, la mayoría de los republicanos prominentes se han unido a la idea de que fue irrespetuoso e ingrato con su líder. El hecho de que el Partido Republicano se haya convertido en un culto a la personalidad significaba que, si Trump y Zelenski hubieran congeniado y el ego de Trump se hubiera vinculado a la idea de lograr la paz, el acuerdo sobre minerales podría haber cambiado por completo el discurso sobre Ucrania en la derecha. En cambio, Zelenski ha enfurecido a Trump y ha provocado la ira de su base. Ahora exigirían muestras aún mayores de sumisión si la relación alguna vez va a restablecerse.
Zelenski dijo recientemente que renunciaría si eso significara que Ucrania podría unirse a la OTAN. Después del enfrentamiento en el Despacho Oval, está más claro que nunca que su presencia es un obstáculo para mantener el apoyo de EE.UU. Zelenski había pasado por 40 minutos de una conferencia de prensa relativamente amigable que ya estaba terminando. Todo lo que tenía que hacer era asentir un poco más y habría firmado un acuerdo que habría dado a Trump un interés psicológico en la supervivencia continua de Ucrania y en el mantenimiento de las fronteras que se establecieran al final de un acuerdo de paz. La mejor esperanza para Ucrania ahora es que Zelenski dé un paso al costado y sea reemplazado por un nuevo líder capaz de aprovechar los enormes y evidentes defectos de personalidad de Trump en favor de su país.
* Artículo original: “Zelensky Has Behaved Honorably. He Should Now Resign”. Traducción: ‘Hypermedia Magazine’.
Sobre el autor: Richard Hanania es presidente del Centro para el Estudio del Partidismo y la Ideología.
La vida en el Senado
Por Marco Rubio
Los Estados Unidos continuarán siendo un país maravilloso porque su gente es maravillosa.
