El “payaso sangriento”

La guerra contra la realidad

El papel de la maquinaria propagandística rusa en el desarrollo y la consolidación de la autocracia patronal de Putin se ha debatido a fondo en la literatura. Peter Pomerantsev, uno de los mayores expertos en la maquinaria mediática rusa, ha rastreado este papel desde la década de 2000, cuando trabajaba en la televisión rusa,^[1] hasta lo que él llama “la guerra contra la realidad” en su segundo libro.^[2] La mezcla siempre presente de ideologemas utilizados por los periodistas sin creer realmente en ellos, combinada con una fuerte inspiración estilística en los medios de comunicación occidentales, se ha convertido en una poderosa maquinaria que justifica y encubre las intervenciones rusas en el extranjero y contribuye al aislamiento de Rusia del mundo occidental. La activista rusa emigrada Masha Gessen ha escrito mucho sobre la consolidación de los medios de comunicación bajo el control del Kremlin y su utilización como arma contra los críticos del régimen.^[3]

Los expertos occidentales familiarizados con el discurso ruso citan a menudo, y con razón, la novela superventas de Viktor Pelevin, de 1999, Generación P (publicada en inglés como Babylon), dedicada a la (re)construcción de la realidad por los medios de comunicación y los expertos en relaciones públicas, al describir los procesos en Rusia. En el libro de Pelevin, tanto el gobierno como la oposición están controlados por “creadores” mediáticos, mientras que los políticos reales ni siquiera existen: son simples modelos tridimensionales. La tumultuosa y traumática realidad de los años 90 y principios de los 2000 en Rusia, manifestada en los primeros libros de Pelevin, ha contribuido a que la opinión pública no crea en la política ni en las ideologías. Irónicamente, esto permitió a Vladímir Putin hacer crecer una titánica maquinaria mediática apoderándose y destruyendo los medios independientes preexistentes^[4] y, finalmente, utilizar todo el poder de esta maquinaria para justificar su práctica política, que, a su vez, se ha visto cada vez más influida por la ideología, en particular la de nacionalistas rusos como Ivan Ilyin.^[5] Así, el motor hueco posmoderno —descrito por Pomerantsev, pero mucho más consolidado que durante su época en Rusia— funciona ahora con la inclusión de ideas modernistas. El presente análisis explorará, en particular, su aplicación tanto hacia el actual presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski,^[6]como hacia el país de Ucrania bajo su gobierno. Está dividido en dos partes; la primera examinará la propaganda rusa entre la elección de Zelenski en 2019 y el comienzo de la guerra a gran escala contra Ucrania el 24 de febrero de 2022, mientras que la segunda cubrirá la propaganda rusa en tiempos de guerra.

Ucrania ha sido uno de los principales objetivos del motor mediático ruso desde la Revolución Naranja de 2004, cuando, según diversas versiones, Putin empezó a temer una “revolución de colores” similar en Rusia.^[7] Esta atención no hizo más que crecer debido a las protestas del Euromaidán de 2014, provocadas inicialmente porque el presidente de Ucrania, Víktor Yanukóvich, no firmó un acuerdo de asociación preparado con la Unión Europea a cambio de apoyo financiero de Rusia, como rápidamente se supo. Euromaidán, por tanto, estuvo dirigido desde el principio a impedir el movimiento geopolítico de Ucrania hacia Rusia. A medida que las protestas se intensificaron tras el uso de la fuerza por parte del régimen contra los activistas, las actitudes contrarias al régimen y, por extensión, contrarias a Rusia (aunque no necesariamente antirrusas) en el Euromaidán no hicieron sino aumentar.^[8] Esto, por supuesto, hizo necesaria una reacción por parte de Rusia, que llegó primero en forma de una dura crítica mediática a los manifestantes, y luego a través de ayuda material a la policía antidisturbios ucraniana.^[9] Finalmente, cuando los manifestantes ganaron, Rusia pasó a acciones directas —arcaicas, incluso— con la anexión de Crimea y la propagación de movimientos separatistas claramente controlados por Rusia en el este de Ucrania. Estos también fueron activamente promovidos y celebrados por los medios de comunicación.^[10]

Los acontecimientos previos a la invasión: Las ilusiones rusas y el marco negativo de Zelenski

Apoyo temprano a Zelenski como “socio conveniente”

El régimen ucraniano posterior al Euromaidán, liderado por Petró Poroshenko, fue objeto de un desarrollo concentrado de odio y noticias falsas^[11] por parte de los medios de comunicación rusos. Sin embargo, durante las elecciones presidenciales anticipadas de 2014 en Ucrania, Poroshenko recibió un trato relativamente suave por parte de la maquinaria mediática rusa, ya que fue visto como un moderado por RBC,^[12] e inmediatamente fue reconocido como presidente legítimo por el Kremlin. Sin embargo, sus políticas en el cargo invirtieron esta actitud. En 2019, Poroshenko perdió la segunda vuelta de las elecciones presidenciales frente a Volodímir Zelenski, un popular cómico y director de medios de comunicación. La campaña fue bastante acalorada, y ambos bandos recurrieron a la producción de falsedades. Por ejemplo, Zelenski fue acusado de ser drogadicto,^[13] mientras que él se refirió brevemente a una falsificación rusa preexistente sobre Poroshenko como alcohólico.^[14] Y lo que es más importante, en la segunda vuelta, Poroshenko utilizó brevemente vallas publicitarias que enmarcaban la elección entre él y Putin, dando a entender claramente que Zelenski era un candidato prorruso. Aunque estos carteles provocaron un escándalo y se ordenó su retirada,^[15] los partidarios públicos de Poroshenko siguieron insinuando que Zelenski estaba relacionado con Rusia o que “vendería” Ucrania a Rusia.

Cuando se observa el discurso de los medios de comunicación rusos en torno a las elecciones presidenciales ucranianas de 2019, también parece que las preferencias de Rusia estaban del lado de Zelenski, como demuestran las afirmaciones de que la derrota de Poroshenko significaría el fracaso de su “política de odio contra Rusia.”^[16] Además, fue promocionado como candidato ligeramente preferible incluso por algunos medios de comunicación de las llamadas “repúblicas populares” de Lugansk y Donetsk,^[17]  creadas por Rusia en los territorios capturados del este de Ucrania. Los medios de comunicación de estas entidades no reconocidas suelen ser extremadamente beligerantes con Ucrania y sus políticos, a excepción de las figuras abiertamente prorrusas; por lo tanto, es sorprendente que un fuerte contendiente en las elecciones ucranianas posteriores a 2014 recibiera un trato relativamente más suave. Teniendo en cuenta que los medios de comunicación de la LNR y la DNR operan bajo la observación y el control de los servicios especiales rusos,^[18] y viendo cómo trataron a Zelenski los medios rusos, está claro que era efectivamente el candidato preferido por el Kremlin.

Esto podría haberse visto reforzado por otro factor: el reconocimiento popular y la integración cultural. Zelenski no era un cómico cualquiera; su fama mediática inicial le llegó en el llamado Club de los Graciosos y los Inventivos (KVN, Klub veselykh i nakhodchivykh), un programa de televisión de larga duración y gran popularidad del Canal Uno ruso, en el que los equipos representaban escenas cómicas en el escenario. Zelenski era el capitán del equipo Krivbas – Krivoi Rog (Kryvyi Rih). Posteriormente, este equipo pasó a llamarse “95 Kvartal” (Distrito 95), y luego abandonó el programa para iniciar su propia producción. Los actores de KVN actuaban a menudo con políticos rusos presentes entre el público e incluso subiendo al escenario; por aquel entonces, Zelenski llegó a tocar en el escenario mientras Putin estaba presente. En otras palabras, era conocido por el público ruso y, al haber actuado en un programa de la televisión rusa, podría haber sido percibido como amigo de Rusia.

Sin embargo, muchos comentaristas —tanto en Rusia como en Ucrania— no consideraban a Zelensky un candidato independiente. Se le consideraba un “testaferro” político de Ígor Kolomoiski,^[19] un poderoso oligarca ucraniano que controlaba el canal de televisión 1+1, que emitió los programas de Zelenski durante mucho tiempo. Por tanto, era Kolomoiski quien se consideraba candidato al puesto de principal patrón de Ucrania, y no Zelenski. Potencialmente, podríamos argumentar que Putin esperaba que Kolomoiski, como hombre de negocios, fuera accesible para encontrar soluciones al futuro de Ucrania que hubieran beneficiado a Rusia (permitiendo así a Putin reivindicar el éxito geopolítico y consolidar aún más su posición como autócrata) y a Kolomoiski personalmente. Sin embargo, lo que siguió fue totalmente opuesto a los planes de Putin.

Destruir las ilusiones rusas 

El primer discurso de Año Nuevo de Zelenski al pueblo ucraniano fue controvertido. En un marcado alejamiento de su predecesor, Poroshenko —que experimentó una transformación ideológica a favor del nacionalismo ucraniano durante su mandato y, en particular, lideró la política de “descomunización” respecto a los monumentos y topónimos soviéticos—, Zelenski ofreció la visión de una Ucrania “donde el nombre de la calle no importa porque está iluminada y pavimentada. Donde da igual en qué monumento estés esperando a la chica que amas”.^[20] En general, su discurso hizo hincapié en la solidaridad de los ciudadanos ucranianos, independientemente de sus diferencias religiosas, lingüísticas, políticas y de otro tipo.

En particular, subrayó que los que votaron por él y los que no lo hicieron son un solo pueblo, además de destacar que el pasaporte ucraniano que llevan todos los ciudadanos no identifica si alguien es un “patriota” o un “maloros”. Este último significa “pequeño ruso” —inicialmente la forma que tenía el Imperio Ruso de referirse a los ucranianos—, hoy utilizada por algunos en Ucrania como insulto para aquellos ucranianos que son prorrusos o incluso tolerantes con la cultura rusa. El discurso de Zelenski suscitó las críticas de los ucranianos de mentalidad más nacionalista, que consideraban que su visión liberal amenazaba la identidad y el futuro de Ucrania.^[21]

Las opiniones expresadas por Zelenski en este discurso también parecen haber sido bastante conciliadoras hacia Rusia. Aunque hizo referencia a los soldados ucranianos, incluidos los cautivos, no se refirió ni una sola vez a la propia Rusia. RIA Novosti, una importante agencia de noticias rusa, informó positivamente sobre su discurso con un artículo titulado “Zelenski instó a los ucranianos a unirse en su discurso de Año Nuevo” y destacó en el artículo que Zelenski utilizó tanto el ruso como el tártaro de Crimea.^[22] Natalia Poklonskaia, que en aquel momento era la vicepresidenta de la comisión parlamentaria rusa de asuntos internacionales, declaró respecto al discurso de Zelenski que éste “intentó devolver la paz al país” y que “se alegraba de los cambios en Ucrania”.^[23]

Esta actitud conciliadora persistió durante un tiempo; en el verano de 2020, por ejemplo, Zelenski llamó “ese bando” a las fuerzas separatistas rusas y controladas por Rusia que bombardearon una unidad ucraniana (“Ucrania siempre debe saber el precio de las ‘promesas’ de ese bando”). Por esta falta de explicitud, fue criticado por varios políticos ucranianos,^[24]así como por periodistas y activistas.

Sin embargo, al mismo tiempo, ya durante el verano de 2020, Víktor Medvedchuk, cuyo padrino de boda es Vladímir Putin, y que ha sido empleado por Rusia para fomentar la influencia rusa en Ucrania^[25] —algo que muchos ucranianos ya habían comentado incluso antes— afirmó que Zelenski “no puede traer la paz” a Ucrania.^[26] Medvedchuk también declaró que los acuerdos de Minsk habían quedado “totalmente destruidos” y que era necesario entablar negociaciones directas con Rusia, así como con los representantes de las repúblicas separatistas. Esto debía entenderse como la postura de Rusia, e indicaba un cambio en curso en las actitudes rusas hacia Zelenski.

Además, algunos indicios muestran que este cambio sucede antes de mediados de 2020. Por ejemplo, un informe sobre la situación en las repúblicas no reconocidas de Dombás en 2019 afirmaba que los medios de comunicación locales estaban llevando a cabo una “campaña de desinformación”, según la cual Zelenski “implementaría la reintegración deportando a civiles de mentalidad prorrusa a otras partes de Ucrania”.^[27]

Esta campaña, según el informe, incluso precedió a los acontecimientos internacionales que estaban destinados a hacer que Rusia se decepcionara con Zelenski. A finales de 2019, Zelenski se reunió con Putin durante la cumbre de los Cuatro de Normandía. La idea de la reunión resultó extremadamente controvertida en Ucrania, y la frase de Zelenski en ese momento (“Quiero mirar a los ojos de Putin”), junto con un deseo anterior de “reunirse con Putin en algún punto intermedio” y la afirmación de que “basta con dejar de disparar” para lograr la paz, fueron citadas con frecuencia por los patriotas ucranianos para expresar su decepción con su nuevo presidente.^[28] Sin embargo, esta retórica puede haber llevado a Putin a creer que Zelenski estaba abierto a hacer concesiones.

En el otoño de 2019, Ucrania firmó acuerdos relativos al conflicto de Dombás basados en la llamada “Fórmula Steinmeier.” Según este plan, se habrían celebrado elecciones con funcionarios de las administraciones separatistas y antes de que las fuerzas militares rusas abandonaran Dombás. Esto desencadenó una oleada de protestas masivas en Ucrania bajo el lema “¡No a la capitulación!”. Finalmente, el plan no se llevó a cabo, muy probablemente debido a la presión de los activistas en Ucrania, aunque el público en general, según una encuesta, no sabía lo suficiente sobre la Fórmula Steinmeier como para poder emitir una valoración.^[29] No obstante, es posible que Rusia creyera que el proceso de paz de Minsk había empezado realmente a avanzar hacia la resolución del conflicto bajo el mandato de Zelenski. En este punto, su objetivo probable era reintegrar Dombás en Ucrania y, a través de esta región densamente poblada y la posible amenaza de reiniciar el conflicto, influir en la política exterior de Ucrania.

Arsen Avakov, ministro del Interior de Ucrania en aquel momento, afirmó que durante la reunión de los Cuatro de Normandía, Vladislav Surkov —entonces la figura del Kremlin responsable de la política en Dombás— tiró papeles sobre la mesa y gritó: “¡Eso no es lo que acordamos!”.^[30] No disponemos de información suficiente para corroborar esta afirmación; sin embargo, la cumbre de los Cuatro de Normandía de 2019 fue recibida en general con decepción en Rusia.^[31] Las conversaciones del Formato Normandía 2020 en Berlín también fracasaron. Durante ellas, Rusia volvió a presionar para que se aplicara la Fórmula Steinmeier, además de exigir que la reforma de la descentralización de Ucrania incluyera un estatus especial para las zonas del Dombás entonces ocupadas, así como que se incorporaran a este estatus ciertas demandas específicas rusas. Además, Rusia esperaba la legalización de las fuerzas separatistas bajo la apariencia de una “milicia popular” y subrayó la importancia de celebrar elecciones antes de que Ucrania recuperara el pleno control de la zona.^[32] Independientemente de las opiniones personales de Zelenski (que al parecer habían sido conciliadoras hasta 2020), estas ideas no habrían encontrado ni podrían haber encontrado apoyo popular en Ucrania.

El giro hacia la crítica: Zelenski como lo opuesto a un “buen” patrón jefe

En consecuencia, los mensajes de los medios de comunicación rusos sobre Zelenski a finales de 2020 se volvieron negativos, a diferencia de la cobertura que había recibido antes y después de las elecciones. En diciembre de 2020, el recurso en línea nacionalista ruso Vzglyad (Outlook) resumió los primeros mensajes rusos sobre Zelenski: “Durante el año posterior a las elecciones presidenciales en Ucrania, los medios de comunicación estatales rusos y los políticos afiliados al gobierno^[33] evitaron los ataques personales al presidente Zelenski, aunque criticaron la situación general del país. […] Una nueva persona había entrado en escena, había recibido un sólido apoyo popular, hablaba ruso y estaba lejos de la rusofobia, no se preocupaba por los bichos nacionales ucranianos como Stepan Bandera y “tomos”,^[34] y prometía alcanzar una paz sostenible en Dombás a través del compromiso, ¿qué había de malo en ello?”.^[35] A continuación, el mismo artículo comenta el cambio: “Ahora, sin embargo, el retrato de Vladímir Aleksandrovich Zelenski en los medios rusos se ha vuelto mucho menos simpático; no neutral, sino claramente negativo”. Vzglyad lo explica por el hecho de que la política ucraniana hacia Rusia y la lengua rusa no han variado.

Por supuesto, este artículo, usado a modo de ejemplo, no carece de desinformación; en concreto, cita a un diputado prorruso de Ucrania que señaló que, dado que Ucrania decidió no comprar la vacuna rusa COVID-19 Sputnik V, “[Zelenski] se convertirá en cómplice del asesinato de sus propios ciudadanos”, algo que, concluye el artículo, “los propios ciudadanos probablemente entenderán”. Sin embargo, en Ucrania no ha aparecido ninguna actitud masiva de este tipo. Además, el artículo afirma que Ucrania estaba “cerca de un colapso político”, ya que las instituciones financieras internacionales pronto retirarían su apoyo a Ucrania y el país perdería la exención de visado con la UE, mientras que un impago de las deudas de Ucrania se vislumbraba en el horizonte. Nada de esto llegó a materializarse, aunque estos temas se debatieron activamente en los medios de comunicación rusos.

En un artículo un poco anterior, Vzglyad expresaba la decepción rusa ante Zelenski de la siguiente manera: “Los observadores han tenido incluso la sensación de que Petró Poroshenko sigue gobernando en Ucrania, sólo que se ha sometido a una liposucción y ha dejado de abusar del alcohol”.^[36] En cuanto al movimiento de Zelenski, “los partidarios de su partido lo veían como una fortaleza potencial para la Ucrania multinacional y multicultural, capaz de superar numerosas escisiones de la sociedad”. Sin embargo, la apatía política y la cobardía de Zelenski […] condujeron a […] la desgracia y al fracaso”. En opinión del autor, “los votantes medios o prorrusos” estaban abandonando el partido de Zelenski por la Plataforma de Oposición (prorrusa). Y concluye de forma bastante dramática: “Ahora la intriga principal es cómo Zelenski deja su puesto: mediante elecciones o mediante otro Maidán”. Este tipo de frase es extraña tanto para una democracia liberal como para una democracia patronal, ya que es comprensible y normal que los presidentes abandonen sus cargos; sin embargo, para Rusia, como autocracia patronal, sirve como señal de debilidad.

El encuadre negativo de Zelenski significaba que se le presentaba como lo opuesto a un jefe patronal. Dado que el ideal para los medios rusos es un líder del tipo de Putin, Zelenski fue descrito utilizando imágenes opuestas a las que se asocian con Putin en los medios rusos: (1) un líder débil, en lugar de fuerte; (2) una marioneta extranjera, en lugar del líder que defiende la soberanía nacional; y (3) un traidor que actúa contra el interés nacional y la voluntad del pueblo, en lugar de gobernar por ellos.

Un líder débil. La debilidad de Zelenski se convirtió en un leitmotiv en los mensajes de los medios de comunicación rusos. Desde un rincón más radical del comentarismo ruso, se le calificó de “nulidad” sin influencia en un país que va cuesta abajo.^[37] Por otro lado, el más moderado Gazeta.ru afirmaba que Zelenski “en realidad demostró estar dispuesto al diálogo”, aunque comentaba que poco había cambiado sustancialmente en el conflicto de Dombás, al tiempo que reflexionaba sobre los fracasos de Zelenski en política interior.^[38] En otras palabras, el material expresaba ideas similares, aunque estaba escrito en un estilo mucho más profesional y dirigido a un público más inteligente.

Varios medios de comunicación rusos compararon la actuación de Zelenski con la de Vasyl Holoborodko, el profesor de historia ficticio convertido en presidente de Ucrania que Zelenski interpretó en la serie de televisión Siervo del pueblo (Sluha narodu). Esto es cierto, tanto en el material de Gazeta.ru antes mencionado como en la reseña similar de Ogoneksobre el primer año de Zelenski en el poder en mayo de 2020, donde los periodistas compararon la disposición de Zelenski en la vida real a acceder a las demandas del FMI con la negativa emocional y explícita de su héroe de ficción a hacerlo.^[39] Ogonek incluso repite los mismos tropos; según ellos, Zelenski fomentó un optimismo inicial por el cambio, pero luego continuó las políticas nacionalistas de Poroshenko. Todos los materiales citados tienen algo más en común: todos combinan los innegables fracasos de Zelenski en el poder (ninguna reducción de la influencia oligárquica, ritmo lento de las reformas, etc.) con su negativa a seguir las exigencias rusas en relación con el conflicto del Dombás o a cambiar las políticas socioculturales internas de Ucrania para satisfacción de Rusia, enmarcando así esto último también como un fracaso innegable.

Una marioneta extranjera. A los medios de comunicación rusos les encanta escribir sobre la “gobernanza externa” en Ucrania, mencionando regularmente, por ejemplo, a George Soros y sus afiliados, al igual que hacen sus homólogos de derechas en el extranjero.^[40] En marzo de 2020, Vzglyad afirmó que Zelenski estaba haciendo que la política exterior de Ucrania pasara de depender del apoyo occidental a “depender de sus propias fuerzas”, desplazando así a los “globalistas” (otra palabra característica de los derechistas occidentales) y a los “devoradores de subvenciones” en el proceso. El autor también afirmaba que la oligarquía ucraniana estaba “interesada en restablecer las relaciones comerciales con Rusia”.^[41]Sin embargo, los artículos mencionados de más adelante en 2020, en los que ya no hay signos expectantes de la voluntad de Zelenski de “independizarse” de “Occidente”, indican que estas esperanzas no llegaron a materializarse. Más tarde, en 2020, Regnum.ru afirmó que “los intereses vitales de Estados Unidos exigen la transformación de Ucrania en antirrusa”, que este fue el razonamiento detrás del “golpe” de 2014, y que los gobiernos de Ucrania se han encargado de cumplir con estos intereses estadounidenses desde entonces. Afirmaron que “es ingenuo creer que es posible anular los resultados de un golpe sangriento echando papeletas en una urna”.^[42]

Este artículo nos resulta útil en tres sentidos: en primer lugar, continúa con el tema de la “gobernanza externa” occidental en Ucrania, pero ahora sin ninguna esperanza de un cambio que beneficie a Rusia. En segundo lugar, el artículo incluye una caricatura de Zelenski diciendo “¡lo que sea por tu dinero!” a un estadounidense claramente identificable con traje y pajarita azul con estrellas. El aspecto de Zelenski en esta caricatura hace clara referencia a sus orígenes judíos, ya que aparece retratado con una nariz y orejas grandes, un motivo bien conocido de las caricaturas antisemitas históricas. Por último, la idea de que Ucrania estaba siendo preparada como “antirrusa” por las élites occidentales ya prevalecía entre los medios rusos más nacionalistas incluso entonces. Sin embargo, en julio de 2021, Putin publicó un artículo titulado “Hacia la unidad histórica de rusos y ucranianos”, en el que utiliza este tópico.^[43] También lo mencionó varias veces en sus discursos de 2022.^[44]

Según algunos expertos, este artículo marcó la decisión de Putin de “devolver” Ucrania a la influencia rusa. Su contenido es una mezcla de hechos, interpretaciones y mitos históricos rusos presentados como un conjunto de verdades; algo muy característico del espacio mediático postsoviético. El artículo de Putin se basaba en una serie de frases que los medios rusos ya habían empleado antes sobre Ucrania; al mismo tiempo, proporcionaba una plantilla clara de lo que los medios rusos deberían decir sobre Ucrania en el futuro.

Un traidor. El artículo de Putin no se refiere específicamente a Zelenski, pero sí menciona el proyecto de ley de mayo de 2021 sobre los pueblos indígenas de Ucrania —redactado por el presidente de Ucrania—, que excluye a los rusos de la lista. Además, el artículo afirma que los socios occidentales “frenaron” a los representantes ucranianos durante las conversaciones sobre el conflicto de Dombás, impidiendo así cualquier avance hacia la paz. Los representantes ucranianos, según Putin, “no tienen intención de discutir seriamente ni el estatus especial de Dombás ni las salvaguardias para la población que vive allí. Prefieren explotar la imagen de ‘víctima de una agresión externa’ y vender rusofobia. Organizan sangrientas provocaciones en Dombás. En resumen, atraen la atención de los patrones y amos externos por todos los medios”. El “proyecto antirruso” sólo puede mantenerse mediante el “cultivo constante de la imagen de un enemigo interno y externo”. Y yo añadiría: “bajo la protección y el control de las potencias occidentales. Esto es lo que está ocurriendo realmente”. Ucrania no muestra una “dependencia total”, pero está bajo “control externo directo”, mientras que los restos de su economía son “explotados” por Occidente. Los autores occidentales del proyecto “antirruso” configuran el sistema político ucraniano de tal manera que “los presidentes, los diputados y los ministros” cambian, pero el objetivo de enemistad con Rusia se mantiene.

El artículo continúa afirmando que el gobierno ucraniano está actuando en contra de la voluntad del pueblo, con millones de ucranianos que supuestamente no aceptan el “proyecto antirruso” y son perseguidos por ello. Hacia el final del artículo, Putin lanza una amenaza no tan vaga: “Nunca permitiremos que nuestros territorios históricos y las personas cercanas que viven en ellos sean utilizados contra Rusia. Y a quienes lleven a cabo tal intento, quiero decirles que así destruirán su propio país”.

El tópico relativo a millones de ucranianos que se oponen a una política exterior antirrusa ha sido utilizado continuamente por los medios de comunicación rusos desde 2014. Teniendo en cuenta cómo Rusia esperaba conquistar Ucrania en una guerra relámpago en 2022 —en los primeros días, incluso dirigiéndose a los soldados ucranianos para que se rindieran y no recibieran órdenes de los “nacionalistas”^[45]— es muy probable que Putin realmente lo creyera. Y es evidente que, a más tardar en julio de 2021, Putin ya había terminado claramente con el actual gobierno de Ucrania. En octubre de ese año, al reunirse con el entonces primer ministro israelí Bennett, declaró sobre Zelenski: “¿Qué clase de judío es? Es un facilitador del nazismo”,^[46] reforzando aún más la idea de que el propio Putin empezó a creerse la maquinaria propagandística rusa.

En conjunto, el mensaje de los medios de comunicación progubernamentales rusos que informaban sobre Zelenski en 2020 había cambiado hacia lo negativo. Sin embargo, los mensajes más neutrales o incluso positivos no eran del todo infrecuentes en aquella época. Un buen ejemplo de ello es un artículo de Moskovskii Komsomolets en el verano de 2020, en el que se elogia el humanismo de Zelenski en respuesta a una situación de rehenes en Lutsk y su comportamiento al recibir los cuerpos de los ucranianos que habían muerto en Irán. El artículo termina con las palabras: “Es un presidente débil y un buen hombre”.^[47] Por supuesto, en 2022, e incluso en 2021, tales mensajes contradictorios sobre Zelenski habrían sido impensables.

La invasión: La aplicación militar rusa de las fake news

‘Noisemaking’  y los preparativos de comunicación para la guerra

Hemos visto que Rusia ya había decidido que Zelenski era incapaz de un acercamiento a mediados de 2021 a más tardar, y que sus medios de comunicación reflejaban este cambio. Las tropas rusas ya se habían acumulado en las fronteras de Ucrania, primero en la primavera de 2021, y luego una vez más en el otoño de ese año. Los planes de ataque iniciales, que suponían que las fuerzas rusas pasarían a realizar operaciones de estabilización en las zonas ocupadas del centro, este y sur de Ucrania, al décimo día de la invasión^[48] se basaban en la suposición de que Occidente no interferiría de forma significativa. Mientras tanto, Rusia seguía negando la invasión hasta febrero de 2022.^[49]

Los medios de comunicación rusos se emplearon activamente en la formación del trasfondo informativo necesario para preparar a su población para la invasión. Los servicios de inteligencia y los políticos occidentales hicieron repetidas advertencias en el invierno de 2021 de que Rusia podría llevar a cabo una operación de bandera falsa para justificar su invasión;^[50] presumiblemente estos informes hicieron que tal operación fuera inútil, sin embargo Rusia invadió de todos modos. En su discurso de madrugada anunciando el inicio del ataque el 24 de febrero,^[51] Putin mencionó la amenaza de la expansión de la OTAN y los supuestos intentos occidentales de formar un mundo unipolar, junto con la amenaza de un posible ataque de la OTAN, como algunas de las explicaciones que hacían necesaria la “operación especial”. También mencionó el “genocidio” de la población residente en Dombás y la perspectiva de un intento ucraniano de retomar por la fuerza la parte ocupada de Dombás, así como Crimea y “varios otros territorios rusos”. Además, también afirmó que Ucrania pretendía ahora obtener armas nucleares. Sus objetivos generales —repetidos constantemente por él mismo y por otros políticos rusos— hacían hincapié en la intención de “desmilitarizar y desnazificar” Ucrania. Esto último, teniendo en cuenta la afirmación sobre los “nacionalistas radicales” en el poder, puede y debe interpretarse como un cambio de régimen.

Todas estas historias fueron, por supuesto, presentadas en los medios de comunicación rusos en el periodo previo a la agresión. Además, los medios rusos repitieron varias veces una historia más exótica, la de que Ucrania estaba siendo utilizada por Estados Unidos para albergar laboratorios secretos de desarrollo de armas biológicas.^[52] Esta teoría conspirativa en particular fue, de hecho, incluso amplificada por China^[53] y por el notorio movimiento QAnon.^[54]

En otras palabras, Rusia aludió a cinco motivaciones distintas tras la agresión:

• La voluntad de la OTAN de entrar en guerra con Rusia;
• La propia voluntad de Ucrania de retomar sus territorios e incluso posiblemente capturar algunos más; 
• genocidio de la población de Dombás;
• las supuestas intenciones de Ucrania de adquirir un arma nuclear;
• El supuesto desarrollo de un arma biológica por parte de Ucrania.

Estos puntos se han utilizado tanto conjunta como individualmente. No es la primera vez que Rusia produce una serie de versiones diferentes detrás de un determinado acontecimiento; un caso notorio está relacionado con el derribo del avión de pasajeros holandés MH-17 sobre Dombás.^[55] Esta técnica se denomina noisemaking, o “censura a través del ruido”, y se emplea para crear “una atmósfera de confusión y desconfianza general”;^[56] “para dejar la mente exhausta y confusa”.^[57]

Además, para el receptor de esa propaganda, la situación se complica por el estado de guerra. Según las entrevistas realizadas por PS Lab, los rusos tienden a creer que, puesto que los responsables rusos intervinieron en Ucrania, debían de tener una buena razón para hacerlo. Kropivnitskii y Denisenko, al analizar este estudio, establecen una analogía con estudios anteriores sobre los estadounidenses que apoyaron la decisión de intervenir en Irak basándose en mecanismos psicológicos similares de “justificación inferida”, es decir, la argumentación a favor de la intervención no se basaba en hechos concretos, sino en la idea de que esos hechos debían existir y estar a disposición de los responsables de la toma de decisiones, pues de lo contrario no habrían tomado tal decisión.^[58]

Silenciamiento de los medios de oposición detrás del frente

A finales de marzo de 2022, Zelenski fue entrevistado por varios medios de comunicación de la oposición rusa, presentando el punto de vista ucraniano sobre los acontecimientos actuales. La entrevista fue bastante justa y compasiva con Ucrania. El famoso Roskomnadzor —la agencia estatal rusa que regula Internet y los medios de comunicación— reaccionó inmediatamente, prohibiendo a los medios rusos publicar esta entrevista y amenazando con sanciones legales.^[59]

La monopolización del espacio mediático en Rusia finalizó a principios de marzo, tras el ataque a Ucrania; a principios de marzo, se interrumpió la emisión de Dozhd (Lluvia) TV, el único canal de televisión claramente favorable a la oposición, y lo mismo ocurrió con la emisora de radio Ekho Moskvy (Eco de Moscú), moderadamente liberal.^[60] El 4 de marzo, Roskomnadzor bloqueó Meduza, un popular sitio web de noticias, junto con reputados medios occidentales como la BBC y Deutsche Welle.^[61] A finales de marzo, Novaya Gazeta (Nuevo Periódico) —cuyo director, Dmitriy Muratov, fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz en 2021—suspendió sus operaciones hasta el fin de la agresión rusa. En abril, los periodistas emigrados del periódico lanzaron un nuevo proyecto en línea: Novaya Gazeta. Evropa (Nuevo periódico. Europa), pero Roskomnadzor también ha prohibido el acceso a su sitio web.^[62] Varios medios de comunicación en línea más pequeños también han sido bloqueados, en lo que constituye un giro de 180 grados en la política mediática estatal rusa.

Durante el gobierno de Putin, siempre se permitió la existencia de medios de comunicación moderadamente liberales, aunque algunos de los periodistas más inquisitivos acabaron en el punto de mira del régimen. William Andrews Evans, por ejemplo, describe Ekho Moskvy como una emisora de radio que buscaba incluir tanto las narrativas oficiales como las de la oposición como estrategia de adaptación; y en estas condiciones, se permitió que la emisora existiera durante la mayor parte de la era Putin.^[63] Estas normas se modificaron en 2022. Si Dozhd y Meduza no hubieran sido prohibidos a principios de marzo, no está claro si habrían arriesgado su estatus legal organizando una entrevista con Zelenski. Aunque seguían siendo esencialmente medios de comunicación rusos, dirigidos, ante todo, al público ruso, legalmente se encontraban en un limbo, y posteriormente se han convertido en medios de comunicación de emigrantes, aunque claramente dirigidos también a los rusos en casa. Por ejemplo, todos los artículos de Meduza empiezan ahora con un encabezamiento que explica cómo compartir ese artículo con la gente de Rusia descargándolo en PDF o imprimiéndolo. No obstante, la cobertura de estos medios —aunque no exenta de problemas, como destacan algunos ucranianos^[64]— no es el tema central del presente capítulo. En Meduza, Novaya Gazeta y Dozhd de 2022, el punto de vista de Ucrania estaba representado, aunque con salvedades. Esto no era posible en los principales medios de comunicación rusos de 2022.

De hecho, la situación interna rusa ha empezado a reflejar la lógica bélica de la política mediática que las autoridades rusas han impuesto en la “LNR” y la “DNR”. Allí —así como en los nuevos territorios anexionados de Ucrania en 2022—, los medios de comunicación que representan un punto de vista alternativo se han vuelto impensables. De hecho, estas regiones han llegado a bloquear las emisoras de radio FM ucranianas, a diferencia de otros Estados no reconocidos de la región apoyados por Rusia, como Transnistria, Abjasia y Osetia del Sur, donde se puede acceder fácilmente a emisoras FM de Moldavia y Georgia, respectivamente.^[65] Como describe el periodista Sergei Vysotskii los cambios generales ocurridos en 2022, “la LDNR se ha tragado a Rusia”.^[66]

Desmoralización y encubrimiento de crímenes de guerra con noticias falsas

Como sabemos, Ucrania resistió con éxito la primera oleada de la invasión, estabilizó la situación en el frente y recuperó una parte significativa de los territorios ocupados. El propio Zelenski cambió en el proceso. Ahora es una celebridad mundial y un símbolo de la resistencia, habiendo sido galardonado con varios títulos como el de Persona del Año 2022 deTime; incluso su aspecto y su forma de hablar son diferentes y quedan pocos indicios de sus actitudes conciliadoras de 2020. En cambio, la propaganda rusa pinta ahora a Zelenski con puros colores negros, describiéndolo, alternativa o simultáneamente, como un cobarde, un bárbaro sanguinario y una marioneta de Occidente. La siguiente sección repasará las actitudes actuales hacia Zelenski por parte de los portavoces de los medios de comunicación rusos.

La primera noticia falsa sobre Zelenski que se produjo tras el inicio de la agresión rusa a gran escala contra Ucrania estaba relacionada con su huida del país. Ya el segundo día de la agresión, los medios de comunicación rusos empezaron a afirmar que Zelenski se encontraba en el extranjero.^[67] Al día siguiente, el presidente del Parlamento ruso, Viacheslav Volodin, afirmó que Zelenski se encontraba en Lviv.^[68] En marzo, Ilia Kiva, un conocido exdiputado del parlamento ucraniano, también afirmó que Zelenski había escapado al extranjero.^[69] Aunque todavía no se dispone de un análisis cuantitativo de las falsificaciones relacionadas con la guerra en 2022 en los medios de comunicación rusos, la afirmación sobre Zelenski abandonando su puesto parece haber sido una de las historias más repetidas tanto en los medios tradicionales como en los populares canales de noticias prorrusos de Telegram. Tanto es así que el propio Zelenski tuvo que reaccionar y confirmar su ubicación varias veces.^[70]

El propósito de esta farsa era alto y claro: si Zelenski se hubiera marchado, la moral de los ucranianos se habría resentido, y al ejército ruso le habría resultado más fácil cumplir sus pretendidos objetivos de ataque relámpago. Precisamente por eso era necesaria la decisión de Zelenski de confirmar su localización. La inercia informativa hizo que los medios de comunicación rusos siguieran afirmando en numerosas ocasiones que los discursos en vídeo de Zelenski habían sido filmados contra una pantalla verde, en lugar de en las calles de Kiev,^[71] —especialmente cuando Zelenski visitó las líneas del frente y durante su visita a Bakhmut en diciembre.^[72]

Rusia ha seguido explotando la afirmación de que Zelenski era drogadicto. Este bulo se originó en la campaña presidencial ucraniana de 2019 y fue amplificado por el oponente de Zelenski en la segunda vuelta, Poroshenko.^[73] La afirmación (que nunca fue corroborada) fue luego recogida por la propaganda rusa; Vice afirma que “surgió por primera vez de los medios de desinformación pro-Kremlin” a finales de 2021, mientras Rusia acumulaba su ejército en las fronteras de Ucrania.^[74] Esta afirmación —como la de que Zelenski había abandonado el país— podría haber tenido un doble uso, es decir, desacreditar a Zelenski a los ojos de los ucranianos y mostrar al comandante en jefe enemigo como defectuoso y débil. Sin embargo, mientras que el público objetivo principal de la información falsa sobre la huida de Zelenski se encontraba claramente en Ucrania, habría sido ingenuo esperar que un público ucraniano respondiera de algún modo a una afirmación de hace dos años.

La propaganda rusa sigue presentando a Zelenski como una marioneta y no como un verdadero responsable de la toma de decisiones. Ya no afirman que Kolomoiski sea su titiritero, no después de que Zelenski firmara un decreto despojando a Kolomoiski y a varias otras celebridades políticas de la ciudadanía ucraniana (debido a que estas personas poseían otras ciudadanías)^[75] y, posteriormente, nacionalizara sus empresas Ukrnafta y Ukrtatnafta, junto con varias otras empresas oligárquicas.^[76] En cambio, a Zelenski se le presenta de forma contradictoria; algunos afirman que es una marioneta de Occidente,^[77] mientras que otros lo presentan como un político agresivo que presiona a Occidente para que adopte medidas más radicales en apoyo de Ucrania, a pesar de los propios intereses occidentales.^[78]

Más allá de la desmoralización, otro objetivo importante de las campañas rusas de noticias falsas ha sido encubrir crímenes de guerra. En abril de 2022, el ejército ruso se vio obligado a abandonar el norte de Ucrania. Las noticias que llegaban de las ciudades liberadas de la provincia de Kiev eran trágicas: los soldados rusos habían cometido numerosos crímenes de guerra contra la población local, cobrándose muchas vidas. Especialmente notoria fue la situación en la ciudad de Bucha. La propaganda rusa se apresuró a crear y promover una teoría de la conspiración sin fundamento que explicaba que estos hallazgos habían sido un montaje y que los cadáveres que aparecían en los vídeos filmados por los ucranianos eran falsos,^[79] a pesar de las numerosas investigaciones posteriores que probaban las acusaciones contra el ejército ruso. Tanto la necesidad interna como la externa de esta explicación son evidentes; a nivel interno, Rusia tenía que explicar a su población que su bando no había hecho nada malo, mientras que a nivel externo, Rusia tenía que contrarrestar las acusaciones de crímenes de guerra cometidos por sus soldados. Rusia también amplió esta campaña de información a los medios de comunicación de la “LNR” y la “DNR” que, en cuestión de varios días, produjeron docenas de noticias en las que se afirmaba que la tragedia de Bucha era falsa.^[80]

Externalización de la propaganda

Un último punto importante para concluir la lista de maniobras propagandísticas rusas contra Zelenski se refiere a la externalización de la propaganda. Christo Grozev, fundador de Bellingcat, y Matthew A. Lauder, científico de Defensa, entre otros, sostienen que Rusia subcontrata la influencia extranjera a actores privados.^[81] Se ha pagado a estrellas rusas de TikTok para que difundan propaganda progubernamental,^[82] y, al parecer, se gastaron unos 100 millones de rublos en pagar a músicos de la gira “Za Rossiiu” (Por Rusia).^[83] En otras palabras, es erróneo considerar la propaganda rusa únicamente a través de la lente de sus medios de comunicación tradicionales o, incluso, de los principales portales de noticias; puede adoptar, y de hecho adopta, formas más complicadas.

Entre estos contratistas privados se encuentran grupos de hackers. El gobierno ucraniano ha advertido en múltiples ocasiones de que Rusia podría piratear las emisiones de radio y televisión para afirmar que el gobierno ha capitulado. Así ocurrió en marzo de 2022, cuando las noticias del canal de televisión Ukraina 24 mostraron el mensaje de “capitulación” de Zelenski.^[84] En junio, piratas informáticos rusos interfirieron en la retransmisión del partido decisivo entre las selecciones nacionales de fútbol de Gales y Ucrania en un servicio online a la carta; durante el descanso, se emitieron mensajes sobre los ataques ucranianos en Dombás.^[85] En julio, algunas emisiones de radio fueron pirateadas, transmitiéndose un mensaje en el que se afirmaba que Zelenski estaba gravemente enfermo y en cuidados intensivos. Zelenski desmintió esta afirmación en una alocución en vídeo.^[86]

Esta propaganda subcontratada puede, por supuesto, variar en calidad y a veces desembocar en absurdos. En noviembre de 2022, un intento de campaña consistente en mensajes en Telegram pedía a los ucranianos que protestaran contra el Gobierno por los constantes cortes de electricidad (causados, en realidad, por ataques rusos con misiles y drones contra infraestructuras críticas). Una de las imágenes utilizadas en la campaña decía: “¡Sólo queremos luz, y no morir en una guerra, iniciada por el maldito payaso en el poder!”.^[87] Los canales de memes ucranianos ya habían empezado a referirse irónicamente a Zelenski como “El payaso de hierro” a principios de febrero,^[88] , aunque este apodo no ganó mucha tracción. En otras palabras, un elemento de una campaña de propaganda rusa real se basó conscientemente en un meme ucraniano o empleó sin ironía un apodo que los ucranianos habían utilizado como una broma obvia. En cualquier caso, indica la falta de profesionalidad del contratista.

Por otra parte, el representante ruso ante la ONU afirmó que Ucrania había planeado utilizar mosquitos infectados como arma biológica contra Rusia.^[89] Las afirmaciones claramente absurdas podrían formar parte de la mencionada estrategia de “censura a través del ruido” y, al final, el consumidor de propaganda rusa entra en una visión del mundo en la que, como observó acertadamente Peter Pomerantsev, “nada es real y todo es posible”.

Detrás de la máquina mediática: la dinámica de los sistemas patronales ruso y ucraniano

La política de Zelenski en una democracia patronal

Tras las elecciones de 2019 en Ucrania, Rusia había esperado inicialmente que Zelenski (o posiblemente Kolomoiski, dependiendo de a quién vieran inicialmente como el verdadero patrón principal de Ucrania) cediera a sus demandas. Esto no sucedió, y la teoría del clientelismo podría ayudarnos a explicar por qué.

Magyar y Madlovics clasifican a Rusia como una “autocracia patronal” consolidada. En este sistema, el principal patrocinador —Putin— es el único responsable de la toma de decisiones, y el sistema político impide que el público elija a un líder diferente. Además de sus competencias formales, toma todas las decisiones estratégicas y ejerce un “poder informal ilimitado”, sobre todo en los medios de comunicación. Su régimen está consolidado; no tiene competidores reales, ni debe rendir cuentas ante la opinión pública, aparte de no sobrepasar algún “umbral de estimulación” que pueda provocar disturbios. (De hecho, esto último es una muy buena explicación de por qué Putin no quiso declarar la movilización militar hasta el otoño de 2022, a pesar de que los blogueros militares rusos lo pidieron desde el principio).^[90]

El desdén de Putin por la estatalidad ucraniana está bien documentado y resulta evidente en el artículo que escribió en 2021. No obstante, es posible que esperara encontrarse con alguien en un papel homólogo al suyo; una persona que pudiera imponer sus propias opiniones en su país sin restricciones significativas por parte de la opinión pública. En otras palabras, es posible que Putin considerara a Zelenski una persona aceptable porque pensaba en él como un autócrata patronal compañero (o un testaferro en la autocracia patronal de Kolomoiski). En consecuencia, los medios de comunicación rusos recibieron instrucciones de no criticar demasiado a Zelenski para atraerlo hacia un acuerdo geopolítico favorable para Rusia.

El hecho de que Zelenski ganara la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de 2019 con el 73% de los votos podría haber empujado a Putin hacia esta línea de pensamiento. En este esquema de cosas, el pueblo ucraniano no era objeto de toma de decisiones, y Zelenski tenía la posibilidad de cambiar por sí solo la ideología del Estado ucraniano para que fuera más compatible con los objetivos rusos. 

Esto encaja bien con la línea general de los mensajes de los medios de comunicación rusos sobre las democracias; los medios rusos no sólo hablan desde una posición de legitimidad sustantiva-racional (es decir, basada en ciertos objetivos finales deseados colectivamente) en contraposición a la legitimidad legal-racional, sino que pintan otros sistemas de esta manera, es decir, en los que las decisiones en la elaboración y aplicación de la ley están en realidad impulsadas políticamente y no son independientes. Por las mismas razones, los diplomáticos rusos también han adoptado la idea de argumentar constantemente contra el orden “occidental” basado en normas, en las relaciones internacionales, alegando que estas normas están escritas de forma que sólo benefician a Occidente.^[91] De hecho, es posible que esta ideología adoptada en los medios de comunicación rusos haya influido, en cierto modo, en la forma de pensar de Putin, ya que lo más probable es que sus asesores le trajeran aquellas noticias (y análisis) que suscitaran una reacción positiva —y los medios de comunicación occidentales han informado—, por lo que, en los últimos años, Putin ha empezado a comportarse más como un actor ideológico. Esta sugerencia se ampliará hacia el final del capítulo. 

En realidad, sin embargo, Zelenski estaba bajo presión pública para cambiar su postura como presidente. Sus opiniones personales en tiempos preelectorales —e incluso en 2019 y 2020—, parecían más reconciliadoras. Sin embargo, en una democracia clientelar como Ucrania, no tenía la influencia necesaria sobre los medios de comunicación y la sociedad civil para cambiar la narrativa del Estado. La mayoría de los medios de comunicación ucranianos se habrían vuelto rápidamente contra Zelenski si hubiera optado por un mal acuerdo con Rusia, lo que habría supuesto una amenaza para su supervivencia política. Para evitarlo y asegurar sus futuras perspectivas electorales, Zelenski tuvo que adoptar un enfoque ideológico diferente, y ya en 2021 estaba claro que sus políticas, siguiendo la demanda popular, se dirigían estrictamente contra Rusia. Un ejemplo ilustrativo fue su decisión de prohibir los canales prorrusos propiedad de Víktor Medvedchuk, lo que provocó un aumento temporal del apoyo a Zelenski en las encuestas de opinión.^[92]

Si un líder de una democracia —incluida una democracia patronal— sobrepasa demasiado el “umbral de estimulación”, es decir, el nivel manejable de preocupación popular, se arriesga a perder su cargo, de una forma u otra. Para Zelensky, la celebración de elecciones en Dombás con las tropas rusas todavía en la zona, y luego la reintegración de una región con un “estatus especial” que potencialmente podría extenderse y ser capaz de desempeñar un papel de bloqueo en la política exterior de Ucrania, habría estado muy por encima de este umbral. Tanto es así que esta decisión podría haber llevado incluso a una “revolución de colores” —y, en cualquier caso, Zelenski no habría sido reelegido para un segundo mandato—. Para Putin, que había neutralizado sistemáticamente todas las instituciones que hubieran podido privarle del poder, esta situación era extraña. Esta discrepancia entre los planes iniciales de Putin —llegar a un acuerdo con Zelenski, basado en las opiniones conciliadoras de este último, y reintegrar Dombás como una entidad que poseyera un “estatus especial” y una eventual influencia en la política exterior de Ucrania— y la realidad posterior podría haber sido, incluso, la gota que colmó el vaso en su decisión de invadir. En cualquier caso, esta discrepancia puede atribuirse sin duda a un cambio en los mensajes de los medios de comunicación en relación con Zelenski.

Los objetivos de la guerra de información rusa

La monopolización del espacio mediático en la Rusia de 2022 supuso un nuevo giro del esquema preexistente de autocracia patronal hacia la dictadura. El primer modelo tiende a tolerar cierto grado de disidencia; como escriben Magyar y Madlovics, las democracias patronales limitan “no el contenido, sino el alcance” y “atrapan las voces críticas en pequeños círculos donde los que ya eran firmes opositores al gobierno se limitan a conversar entre ellos”. Eso es precisamente lo que ocurría con medios como Dozhd y Ekho Moskvy en la Rusia pre-2022 de Putin, con la salvedad de que tenían que transigir con el entorno. Sin embargo, en la guerra actual —o como Rusia sigue llamándola, la “operación militar especial”— incluso la disidencia en los pequeños círculos, en su mayoría impotentes, de la oposición liberal se considera inaceptable. Las condiciones en las que había operado anteriormente el mundo mediático ruso, descritas por Pomerantsev y Gessen, ya no existen y han sido sustituidas por un entorno aún más homogéneo y restringido.

En su lugar, se ha amplificado la guerra de información, en el pleno sentido de la palabra “guerra”. Los objetivos de las operaciones de información rusas contra Zelenski y Ucrania pueden resumirse en tres puntos:

1. crear disidencia en Ucrania, debilitando así al gobierno;
2. solidificar el consenso nacional a favor de la invasión;
3. disminuir el apoyo exterior a Ucrania.

El objetivo inicial de esta guerra era facilitar el objetivo extremadamente ambicioso de apoderarse de Ucrania lo antes posible y presentar la conquista como un hecho consumado ante el mundo. En este sentido, las afirmaciones de que Zelenski escapó de Kiev mientras las fuerzas rusas se acercaban a la capital sirvieron al mismo propósito que los escuadrones especiales que, según el gobierno ucraniano, habían sido enviados para asesinar a los principales políticos. Si los ucranianos hubieran creído que Zelenski había escapado o que había sido asesinado, la decapitación del aparato político de Ucrania habría sembrado el caos en el país. Los mensajes posteriores sobre su “capitulación” sirvieron a un objetivo similar.

Por otro lado, cuando la línea del frente se estabilizó y quedó claro que Ucrania no se derrumbaría pronto, la naturaleza de las falsificaciones cambió; ahora se dirigían hacia los objetivos segundo y tercero (es decir, consolidar el consenso interno a favor de la guerra y disminuir el apoyo extranjero a Ucrania). Además, las falsificaciones han penetrado ahora en gobiernos no occidentales (como en el caso de la historia de Ucrania desarrollando un arma biológica, amplificada por China)^[93] y en extremistas occidentales (la historia del arma biológica y las afirmaciones de que Bucha era una falsificación, difundidas por la extrema derecha occidental).^[94] Es probable que la propaganda rusa persiga aún más estos objetivos en el futuro, especialmente después de ver cómo medios como Fox News han hecho serios informes sobre Zelenski “haciendo la guerra al cristianismo”^[95] porque las fuerzas del orden ucranianas han llevado a cabo registros en la Iglesia Ortodoxa Ucraniana (Patriarcado de Moscú). Esta última está controlada de facto por la Iglesia Ortodoxa Rusa, ha sido utilizada en guerra híbrida en muchas ocasiones,^[96] y es sólo una de las muchas confesiones cristianas del país.^[97]

El papel cambiante de la ideología en Rusia

En cuanto a la propia Rusia, otro signo de los cambios más recientes en el país es su uso de la ideología. Aunque las autocracias patronales suelen utilizar la ideología como fachada (es decir, aplican la ideología en lugar de estar impulsadas por ella, según las definiciones de Magyar y Madlovics), parece^[98] que en el caso de Rusia, el patrón principal sí ha pasado a ser ideológico en sus acciones y motivaciones, y ha seleccionado a personas ideológicamente afines para su actual círculo íntimo. Los tecnócratas “liberales” sistémicos (que por lo general no apoyan la guerra)^[99]que anteriormente habían sido un elemento de la pirámide patronal con acceso al jefe han perdido ahora este acceso.

Puede que Putin, que antes utilizaba la propaganda para suministrar la ideología de sus objetivos, acabara cayendo él mismo en esa propaganda. Al menos, antes no había indicios de que fuera tan fuertemente ideológico, mientras que ahora sí. Los periodistas han atribuido este cambio al aislamiento de Putin durante la COVID y a su deseo de convertirse en una figura histórica para Rusia;^[100] debemos, sin embargo, añadir que en una autocracia, es beneficioso para los subordinados llevar buenas noticias a su patrón. Esto condujo a que Putin estuviera gravemente desinformado al menos en los preparativos y las primeras fases de la guerra; y puesto que las noticias que recibía estaban filtradas ideológicamente, también el lector de estas noticias se acercó más a esta ideología. La fascinación de Putin por Ilyin no ayudó, como tampoco lo hizo que algunos de sus subsidiarios imperialistas le transmitieran sus ideas; esto, por ejemplo, se aplica a Vladislav Surkov. En este contexto, se menciona con frecuencia a Aleksandr Dugin; y aunque su influencia directa en el Kremlin siempre ha sido limitada,^[101] su obra Los fundamentos de la geopolítica ha sido de lectura obligatoria para la élite militar rusa durante años y, por tanto, ha moldeado las mentes de quienes informan a Putin. Otro factor a tener en cuenta es el legado de poder de Rusia y su estatus histórico como núcleo civilizacional de Europa del Este, que intenta preservar.

En otras palabras, parece que Putin se ha visto atrapado en un bucle propagandístico. A medida que él se vuelve más ideológico, también deben hacerlo los propagandistas. Los propagandistas, sin embargo, no creen necesariamente lo que difunden; después de todo, es bien sabido que algunos de los propagandistas rusos antioccidentales más notorios tienen lujosas propiedades en Occidente, a las que han perdido el acceso debido a sanciones personales. Marina Skabeeva, otra propagandista notoria, subió recientemente archivos de vídeo con discursos de Putin a su canal oficial de Telegram utilizando nombres de archivo peculiares, como “Pynja” (un apodo despectivo ruso para Putin), “Puten” y “Putin_mobshiza” (de “movilización” y “esquizofrenia”).^[102] En un experimento reciente, los influencers de TikTok se mostraron dispuestos a producir vídeos claramente falsos (por ejemplo, afirmando que el verdadero apellido de Zelenski es Bayraktar, como el nombre de los drones militares turcos que utiliza Ucrania) por dinero.^[103] Sin embargo, lo que importa es que esta propaganda funciona para crear la suficiente confusión en Rusia como para que la gente crea en una u otra versión propagandística de la realidad. En cualquier caso, el gobierno sabe lo que hace y tiene razones para este tipo de intervenciones.

Este cambio hacia una Rusia ideológica ha influido, a su vez, en el funcionamiento del Estado ucraniano. Mientras que antes el uso de sinónimos ideológicos podía tener su origen en la política electoral (véase, por ejemplo, la campaña de 2019 de Petró Poroshenko con el lema “Ejército. Lengua. Fe”), ahora una ideología cohesiva para Ucrania está inmediatamente relacionada con su supervivencia. Por lo tanto, la ideología no solo se aplica, sino que el régimen también se rige por ella, y se ve limitado, ya que es poco probable que los ucranianos acepten las negociaciones. Sin embargo, esta ideología es colectivista, por lo que podría integrarse satisfactoriamente en el sistema patronal sin romperlo.^[104] Las recientes debacles relativas a la aprobación de una ley sobre el Tribunal Constitucional del país y la ley que favorece a los grandes promotores inmobiliarios en detrimento de las comunidades locales^[105] ilustran que Ucrania aún no se ha alejado del clientelismo. El modelo de “nosotros y ellos” del populismo también se aplica naturalmente al entorno bélico de Ucrania; “en tiempos de crisis, la gente vuelve por reflejo a […] comunidades seguras [incluida la nación – K.F.]”.^[106] No hay necesidad de construir artificialmente “ellos” ni de hacer que la gente pierda la empatía hacia “ellos”, aunque algunos grupos internos puedan adscribirse al bando enemigo a través de la propaganda. Pero, si “la “nación” es una comunidad emocionalmente vinculante en nombre de la cual se pueden exigir sacrificios”,^[107] entonces existe el riesgo de que el gobierno actual siga hablando en nombre de la “nación” y acabe consolidando el poder de forma autoritaria.

Sin embargo, existe una diferencia entre el caso real de Ucrania y el marco teórico de las ideologías colectivistas propuesto por Magyar y Madlovics. En Ucrania, la población se ha encontrado con un desafío real que la ideología estatal no ha creado, sino para el que sólo proporciona un marco interpretativo. En lugar de un “egoísmo colectivo”, ha surgido una solidaridad orgánica en el seno de la población. Esto difiere de la situación en Rusia, donde no había ninguna razón empírica para que el grupo de “nosotros” (los rusos) se movilizara contra el grupo de “ellos” (los ucranianos). Dado que Ucrania no atacó a Rusia, fue necesario que los propagandistas rusos construyeran un caso artificial afirmando que (1) la OTAN o (2) Ucrania iban a desencadenar un ataque contra Dombás, Crimea o la propia Rusia, o que (3) Ucrania estaba llevando a cabo un genocidio o (4) construyendo un arma nuclear o (5) biológica.

Al describir el mundo socioideológico del populismo, Magyar y Madlovics señalan que:

El público que ve el mundo a través de las gafas de la narrativa populista estructurará, interpretará e incluso complementará la realidad en consecuencia, con la ayuda de “hechos” reales y no reales, que, según encajen en su visión del mundo, se considerarán tan reales como los hechos verdaderos. La narrativa crea su propia realidad: las noticias y los hechos, reales o no, no son la columna vertebral de la narrativa, sino que es al revés, son ilustraciones opcionalmente cambiantes a juicios preordenados.^[108]

Esto, junto con la idea predominante de que los líderes rusos saben lo que hacen, es lo que permite al régimen, por un lado, producir múltiples versiones mutuamente excluyentes de la realidad, y al pueblo, por otro, aceptar sin más lo que hace el gobierno. Ayuda que la maquinaria propagandística elimine las limitaciones morales de la sociedad; según una encuesta realizada a finales de 2022,^[109] el 46% de los rusos apoya plenamente los ataques contra la infraestructura energética de Ucrania, mientras que otro 17% apoya en cierta medida estas acciones. Aunque Ucrania y Occidente pueden y deben tomar medidas contra la propaganda rusa dentro de sus sociedades, es necesario comprender que las actitudes problemáticas dentro de la sociedad rusa seguirán suponiendo un desafío para la paz y la estabilidad en Europa incluso cuando concluya la guerra en Ucrania.

---

Notas:
^[1] Peter Pomerantsev, Nothing is True and Everything is Possible: The Surreal Heart of the New Russia (Nueva York: Public Affairs, 2014).
^[2] Peter Pomerantsev, This is Not Propaganda: Adventures in the War against Reality (Nueva York: Public Affairs, 2019).
^[3] Masha Gessen, The Future Is History: How Totalitarianism Reclaimed Russia (Londres: Penguin Publishing Group, 2017).
^[4] Olga Khvostunova, “A Brief History of the Russian Media”, The Interpreter, 6 de diciembre de 2013, https://www.interpretermag.com/a-brief-history-of-the-russian-media/.
^[5] Oleksiy Yarmolenko y Serhii Pyvovarov, “Putin cita a menudo al filósofo Ivan Ilyin y al general Anton Denikin. They Lived a Century Ago, Both Denied Ukraine’s Independence and Advocated Dictatorial Rule”, Babel, 6 de abril de 2022, https://babel.ua/en/texts/77596-putin-often-quotes-the-philosopher-ivan-ilyin-and-general-anton-denikin-they-lived-a-century-ago-both-denied-ukraine-s-independence-and-advocated-dictatorial-rule-and-this-is-how-they-described.
^[6] La grafía correcta de su apellido en latín, según las normas ucranianas, habría sido Zelens’kyi. Sin embargo, la grafía “Zelenski” se ha consolidado en los medios occidentales; de ahí su uso también en este capítulo.
^[7] Peter Dickinson, “Переломный момент. Как революция в Украине изменила мир” [Punto de ruptura: cómo la revolución en Ucrania ha cambiado el mundo], Nueva Voz, 25 de noviembre de 2020, https://nv.ua/opinion/vladimir-putin-pochemu-oranzhevaya-revolyuciya-napugala-rossiyu-novosti-ukrainy-50126146.html.
^[8] “Від Майдану-табору до Майдану-січі: що змінилося?”. [Del Maidan-Camp al Maidan-Sich: ¿Qué ha cambiado?], Fond Demokratichniinitsiatyvy imeni Ilka Kucheriva, 6 de febrero de 2014, https://dif.org.ua/article/vid-maydanu-taboru-do-maydanu-sichi-shcho-zminilosya.
^[9] Sonia Koshkina, Майдан Нерозказана історія [Maidan: La historia no contada] (Kiev: Bright Books, 2015).
^[10] Andrei Avdeenkov y Elizaveta Shislakova, “Присоединение Крыма к Российской Федерации: контент-анализроссийских печатных СМИ” [La anexión de Crimea por la Federación Rusa: análisis de la prensa escrita rusa], Escuela Superior de Economía de Moscú, 3 de marzo de2016, https://www.hse.ru/data/2016/03/03/1125955854/%D0%90%D0%B2%D0%B4%D0%B5%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE,%20%D0%A8%D0%B8%D1%88%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0.pdf; John R. Haines, “Russia’s Use of Disinformation in the Ukraine Conflict”, Foreign Policy Research Institute, 17 de febrero de 2015, https://www.fpri.org/article/2015/02/russias-use-of-disinformation-in-the-ukraine-conflict/.
^[11] Nazar Chornyi, “ТОП-10 фейків про Петра Порошенка” [TOP 10 falsedades sobre Petró Poroshenko], Bukvy, 8 de julio de 2020, https://bykvu.com/ua/mysli/top-10-fejkov-o-petre-poroshenko/.
^[12] Zhanna Ulyanova et al., “’Шоколадный президент’: как победил Петр Порошенко” [“Presidente de chocolate”: Cómo ganó Petró Poroshenko], RBK, 25 de mayo de 2014, https://www.rbc.ru/politics/25/05/2014/57041d669a794761c0cea21a.
^[13] Kateryna Honcharova, “Звідки у ЗМІ з’явилася теза про ‘Зеленського-наркомана’“. [De dónde salió la afirmación de los medios sobre Zelenski como drogadicto], Detector Media, 26 de abril de 2019, https://ms.detector.media/manipulyatsii/post/22796/2019-04-26-zvidky-u-zmi-zyavylasya-teza-pro-zelenskogo-narkomana/.
^[14] “Зеленський дав Порошенку 24 години: хоче дебатів на Олімпійському” [Zelenski le dio 24 horas a Poroshenko: Debates de voluntad en el estadio olímpico], Ukrainska Pravda, 3 de abril de 2019, https://www.pravda.com.ua/news/2019/04/3/7211209/.
^[15] Irina Pankevych, “Путін зник з України за одну ніч: Зеленський пояснив, що сталося” [Putin desapareció de Ucrania de la noche a la mañana: Zelenski ha explicado lo sucedido], Znaj.ua, 11 de abril de 2019, https://znaj.ua/politics/225350-putin-znik-z-ukrajini-za-odnu-nich-zelenskiy-poyasniv-shcho-stalosya.
^[16] Tereza Laschuk y Yuliana Skibitska, “Западные СМИ опасаются Коломойского, российские – выжидают: что пишут о победеВладимира Зеленского” [Los medios occidentales temen a Kolomoisky, los rusos esperan acontecimientos: Qué están escribiendo sobre la victoria de Zelenski], Babel, 24 de abril de 2019, https://babel.ua/ru/texts/29173-zapadnye-smi-opasayutsya-kolomoyskogo-rossiyskie-vyzhidayut-chto-pishut-o-pobede-vladimira-zelenskogo; Kseniia Novikova, “’Проиграли идиоты из команды Порошенко.’ Выборы в Украинеглазами телевидения в России” [Los idiotas del equipo Poroshenko han perdido: Las elecciones en Ucrania a los ojos de la televisión rusa], Nastoiashcheie Vremia, 1 de abril de 2019, https://www.currenttime.tv/a/russian-tv-about-ukrain-election/29854365.html.
^[17] “Методологія дослідження ЗМІ в окупованих районі в Донецької та Луганської областей” [Metodología de estudio de los medios de comunicación de masas de los distritos ocupados de las provincias de Donetsk y Luhansk], Instytut Masovoi Informatsii, 24 de septiembre de 2019, https://imi.org.ua/monitorings/metodologiya-doslidzhennya-zmi-okupovanyh-rajoniv-donetskoyi-ta-luganskoyi-oblastej-i29725. Otra confirmación se basa en la investigación de un capítulo aún no publicado para un proyecto colectivo que investiga las repúblicas no reconocidas en el espacio postsoviético: Kostiantyn Fedorenko, “Medios de comunicación y estrategias de legitimación de los regímenes de facto”, 2022.
^[18] “СБУ документує інформаційну агресію іноземних спецслужб в ОРДЛО” [El SBU documenta la agresión informativa de los servicios de seguridad extranjeros en los territorios ocupados por Rusia], Sluzhba bezpeki Ukraini, 25 de mayo de 2020, https://web.archive.org/web/20200610125032/
https://ssu.gov.ua/ua/news/1/category/21/view/7619#.9lapvhHf.dpbs.
^[19] “’Буду помогать’: Коломойский о планах на Зеленского. Эксклюзив НТВ” [“Ayudaré”: Kolomoisky sobre sus planes para Zelenski. Exclusiva NTV], NTV, 27 de abril de 2019, https://www.ntv.ru/novosti/2184066/; YuraSumy, “И все-таки – марионетка…” [Una marioneta, después de todo…], NewsFront, 16 de octubre de 2019, https://news-front.info/2019/10/16/i-vse-taki-marionetka/; Viktor Ukolov, “Зеленський – не клоун, а маріонетка – Уколов” [Zelenski no es un payaso, es una marioneta], Priamyi, 31 de marzo de 2019, https://prm.ua/zelenskiy-ne-kloun-a-marionetka-ukolov/.
^[20] “Discurso de Año Nuevo de Zelenski: Todo el mundo debería responder a la pregunta: ¿quién soy yo?”. Unian, 1 de enero de 2020, https://www.unian.info/society/10816211-zelensky-s-new-year-address-everyone-should-answer-the-question-who-am-i.html.
^[21] Maksym Vikhrov, “’Зійтися десь посередині’ не вийде: відчайдушна спроба втечі Зеленського приречена на фіаско” [No será posible encontrar un término medio: El desesperado intento de fuga de Zelenski está condenado al fracaso], UAinfo, 11 de enero de 2020, https://uainfo.org/blognews/1578651393–ziytisya-des-poseredini-ne-viyde-vidchaydushna-sproba-vtechi.html; “Соцмережі про привітанняЗеленського: “правильна ідея” та “ковбасна риторика” [Las redes sociales sobre la dirección de Zelenski: “la idea correcta” y “retórica del salami”], BBC News Ukraina, 1 de enero de 2020, https://www.bbc.com/ukrainian/news-50964448.
^[22] “Зеленский в новогоднем поздравлении призвал украинцев к объединению” [Zelenski instó a los ucranianos a unirse en su discurso de Año Nuevo], RIA Novosti, 1 de enero de 2020, https://ria.ru/20200101/1563055481.html.
^[23] “Поклонская прокомментировала новогоднее обращение Зеленского” [Poklonskaia comentó el discurso de Año Nuevo de Zelenski], RIA Novosti, 2 de enero de 2020, https://ria.ru/20200102/1563080416.html.
^[24] Sofiia Sereda y Pavlo Kholodov, “’Та сторона.’ Чому Зеленський уникає згадок про Росію, говорячи про війну на Донбасі?”. [“Ese lado”: ¿Por qué Zelenski evita mencionar a Rusia cuando habla de la guerra en Donbás?], Radio Svoboda, 15 de julio de 2020, https://www.radiosvoboda.org/a/30728032.html.
^[25] Maite Fernández Simon y David L. Stern, “¿Quién es Viktor Medvedchuk, el magnate prorruso detenido en Ucrania?”. Washington Post, 13 de abril de 2022, https://www.washingtonpost.com/world/2022/02/28/ukraine-russia-medvedchuck/.
^[26] Sereda y Kholodov, “’Ta storona’”.
^[27] Nicolaus von Twickel, Acontecimientos en las “repúblicas populares” del este de Ucrania, Observatorio de los derechos humanos en el este de Ucrania, Informe anual 2019.
^[28] Liubko Petrenko, “Зеленський проти Медведчука” [Zelenski contra Medvedchuk], Zaxid.net, 4 de febrero de 2021, https://zaxid.net/zelenskiy_proti_medvedchuka_n1513956; Karl Volokh, “’Інколи й найпалкіший прихильник Оккама й Хенлона починаєсумніватися…’ – Карл Волох” [A veces, incluso el más devoto fan de Occam y Hanlon empieza a dudar… – Karl Volokh], Spektr Novosti, 2 de enero de 2022, 2023, https://spektrnews.in.ua/news/nkoli-y-naypalk-shiy-prihil-nik-okkama-y-henlona-pochina-sumn-vatisya—karl-voloh/126788#gsc.tab=0.
^[29] “Більшість українців не може оцінити ‘формулу Штайнмаєра’ – опитування” [La mayoría de los ucranianos no puede valorar la fórmula Steinmeier], TSN, 2 de octubre de 2019, https://tsn.ua/ukrayina/bilshist-ukrayinciv-ne-mozhe-ociniti-formulu-shtaynmayera-opituvannya-1420476.html.
^[30] Dmytro Hordon, “Аваков про переговори в нормандському форматі: У Суркова здали нерви. Він кинув Єрмаку папери на стіл: мовляв, ми так не домовлялися!”. [Avakov sobre las conversaciones del Formato Normandía: Surkov tuvo un ataque de nervios. Tiró papeles sobre la mesa hacia Yermak: “¡Eso no es lo que acordamos!”], Gordonua.com, 10 de diciembre de 2019, https://gordonua.com/ukr/publications/-avakov-pro-peregovori-v-normandskomu-formati-u-surkova-zdali-nervi-vin-kinuv-jermaku-paperi-na-stil-movljav-mi-tak-ne-domovljalisja-1478666.html.
^[31] Por ejemplo, Kseniia Bogacheva, “Нормандская заморозка” [La congelación de Normandía], Lenta.ru, 10 de diciembre de 2019, https://lenta.ru/articles/2019/12/10/norm_itogi/.
^[32] Iurii Vyshnevskyi, “Берлінський провал. Який порядок капітуляції висунув Путін Зеленському” [Fracaso de Berlín: ¿Qué orden de capitulación anunció Putin a Zelenski], DS News, 16 de septiembre de 2020, https://www.dsnews.ua/ukr/politics/berlinskiy-proval-kakoy-ultimatum-zelenskomu-vydvinul-putin-15092020-399191.
^[33] El concepto “politólogo” en el espacio postsoviético difiere del de “politólogo”; suele describir a un comentarista de los acontecimientos políticos en los medios de comunicación o a un “tecnólogo político” que trabaja en gestión de campañas y relaciones públicas, o ambas cosas.
^[34] Un “tomos” es un documento que reconoce a una iglesia ortodoxa como independiente; la Iglesia Ortodoxa de Ucrania recibió este estatus en 2019, con el apoyo incondicional de Poroshenko, y con críticas extremas tanto de la Iglesia Ortodoxa Rusa como de políticos rusos.
^[35] Dmitrii Bavyrin, “Россия загнала Зеленского в коронавирусную ловушку” [Rusia ha atraído a Zelenski a una trampa de coronavirus], Vzglyad, 10 de diciembre de 2020, https://vz.ru/world/2020/12/10/1074902.html.
^[36] Esto se refiere a la teoría de la conspiración anteriormente mencionada sobre el supuesto alcoholismo de Poroshenko.
^[37] Rostislav Ishchenko, “Ничтожество в нормандском формате” [Nulo en el formato de Normandía], Ukraina.ru, 28 de julio de 2020, https://ukraina.ru/20200728/1028376708.html.
^[38] Anna Iuranets, “’Не икона, не идол’: итоги года президентства Зеленского” [Ni un icono, ni un líder: Resultados del año de presidencia de Zelenski], Gazeta.ru, 20 de mayo de 2020, https://www.gazeta.ru/politics/2020/05/19_a_13089229.shtml.
^[39] Iurii Tkachev, “Год у власти” [Un año en el poder], Ogonek, 25 de mayo de 2020, https://www.kommersant.ru/doc/4348154.
^[40] “¿Por qué el multimillonario George Soros es un hombre del saco para la derecha dura?”. BBC, 7 de septiembre de 2019, https://www.bbc.com/news/stories-49584157.
^[41] Vasilii Stoiakin, “Зеленский начинает резко менять политический курс Украины” [Zelenski empieza a cambiar radicalmente la dirección política de Ucrania], Vzglyad, 23 de marzo de 2020, https://vz.ru/world/2020/3/23/1030174.html.
^[42] Igor Shishkin, “Владимир Зеленский. Год зиц-президентства ‘на отлично’“ [Volodímir Zelenski: Las mejores notas para el año del presidente en ejercicio], Regnum, 3 de mayo de 2020, https://regnum.ru/news/polit/2937406.html.
^[43] Vladímir Putin, “Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos”, página web oficial del Kremlin, 12 de julio de 2021, http://en.kremlin.ru/events/president/news/66181; para la versión original en ruso, véase Vladímir Putin, “Об историческом единстве русских иукраинцев” [Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos], página web oficial del Kremlin, 12 de julio de 2021, http://kremlin.ru/events/president/news/66181.
^[44] Viktor Nikolaiiev, “Путин: Запад пытается создать ‘анти-Россию’“. [Putin: Occidente intenta crear una anti-Rusia], MoskovskiiKomsomolets, 3 de marzo de 2022, https://www.mk.ru/politics/2022/03/03/putin-zapad-pytaetsya-sozdat-antirossiyu.html; “Путин: ‘анти-Россия’ на Украине – новое геополитическое оружие Запада” [Putin: Una anti-Rusia en Ucrania es la nueva arma geopolítica de Occidente], News.ru, 27 de abril de 2022, https://news.ru/vlast/putin-ukrainskomu-narodu-ugotovlena-sudba-rashodnogo-materiala/.
^[45] “Путин призвал ВСУ сложить оружие и ‘идти домой’“ [Putin llamó a las AFU a deponer las armas y volver a casa], Lenta.ru, 24 defebrero de 2022, https://lenta.ru/news/2022/02/24/vsu/.
^[46] Michael Schwirtz et al., “How Putin’s War in Ukraine Became a Catastrophe for Russia”, New York Times, 16 de diciembre de 2022, https://www.nytimes.com/interactive/2022/12/16/world/europe/russia-putin-war-failures-ukraine.html.
^[47] Aleksandr Melman, “Клоун-президент и клоун-террорист: Зеленский проявил человечность” [Presidente payaso y terrorista payaso: Zelenski ha demostrado humanidad], Moskovskii Komsomolets, 28 de julio de 2020, https://www.mk.ru/social/2020/07/28/klounprezident-i-klounterrorist-zelenskiy-proyavil-chelovechnost.html.
^[48] Mykhaylo Zabrodskyi et al., “Preliminary Lessons in Conventional Warfighting from Russia’s Invasion of Ukraine: February – July 2022”, Royal United Services Institute, 30 de noviembre de 2022,https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/special-resources/preliminary-lessons-conventional-warfighting-russias-invasion-ukraine-february-july-2022.
^[49] Holly Bancroft, “‘Tonterías’: Russia Dismisses US Claims of False Flag Operation in Ukraine”, Independent, 4 de febrero de 2022, https://www.independent.co.uk/news/world/europe/russia-us-ukraine-invasion-b2007598.html.
^[50] Calder Walton, “False-Flag Invasions Are a Russian Specialty”, Foreign Policy, 4 de febrero de 2022, https://foreignpolicy.com/2022/02/04/false-flag-invasions-are-a-russian-specialty/.
^[51] Vladímir Putin , “Discurso del presidente de la Federación Rusa”, página web oficial del Kremlin, 24 de febrero de 2022, http://en.kremlin.ru/events/president/news/67843; para la versión original en ruso, véase Vladímir Putin, “Обращение Президента Российской Федерации” [Discurso del presidente de la Federación Rusa], página web oficial del Kremlin, 24 de febrero de 2022, http://kremlin.ru/events/president/news/67843.
^[52] “Фейк: В биолабораториях Украины проводили опыты с коронавирусом летучих мышей” [Falso: En laboratorios biológicos ucranianos se realizaron pruebas con coronavirus de murciélagos], StopFake.org, 10 de marzo de 2022, https://www.stopfake.org/ru/fejk-v-biolaboratoriyah-ukrainy-provodili-opyty-s-koronavirusom-letuchih-myshej/.
^[53] “China Pushes Conspiracy Theory about U.S. Labs in Ukraine”, Bloomberg, 8 de marzo de 2022, https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-03-08/china-pushes-russia-conspiracy-theory-about-u-s-labs-in-ukraine.
^[54] Jon Jackson, “QAnon Embraces Russia Conspiracy Theories on Ukraine Labs”, Newsweek, 10 de marzo de 2022, https://www.newsweek.com/qanon-embraces-russia-conspiracy-theories-ukraine-labs-1686816.
^[55] Mariia Shchur y Robert Coalson, “Падіння літака рейсу MH17: одна трагедія, одна правда, безліч версій” [La caída del vuelo MH17: Una tragedia, una verdad y un número infinito de versiones],Radio Svoboda, 17 de julio de 2015, https://www.radiosvoboda.org/a/27133581.html.
^[56] Bálint Magyar y Bálint Madlovics, A Concise Field Guide to Post-Communist Regimes: Actors, Institutions and Dynamics (Budapest – Viena – Nueva York: Central European University Press, 2022), p.68
^[57] Peter Pomerantsev, citado en: Joshua Yaffa, “Is Russian Meddling as Dangerous as We Think?”. The New Yorker, 7 de septiembre de 2020, https://www.newyorker.com/magazine/2020/09/14/is-russian-meddling-as-dangerous-as-we-think.
^[58] Anatolii Kropivnitskii y Alia Denisenko, “’Мне с этим легче жить’: почему факты не спасут от пропаганды” [Me resulta más fácil vivir con esto: Por qué los hechos no nos salvarán de la propaganda], Posle, 14 de diciembre de 2022, consultado el 16 de enero, https://posle.media/mne-s-etim-legche-zhit-pochemu-fakty-ne-spasut-ot-propagandy/.
^[59] “Вниманию российских средств массовой информации!”. [¡Atención, medios de comunicación rusos!], Roskomnadzor, 27 de marzo de 2022, https://rkn.gov.ru/news/rsoc/news74224.htm.
^[60] Elizaveta Goriacheva, “’Эхо Москвы’ и ‘Дождь’ закрыты, но это не значит, что замолчали и их журналисты. Рассказываем, где их теперь смотреть, слушать и читать” [Eco de Moscú y Dozhd están cerrados, pero eso no significa que sus periodistas hayan callado. Les explicamos dónde pueden verlos, escucharlos y leerlos], Meduza, 27 de marzo de 2022, https://meduza.io/slides/eho-moskvy-i-dozhd-zakryty-no-eto-ne-znachit-chto-zamolchali-i-ih-zhurnalisty-rasskazyvaem-gde-ih-teper-smotret-slushat-i-chitat.
^[61] “Роскомнадзор объяснил блокировку ‘Медузы’ и других СМИ ‘лживой информацией о сущности военнной. операции’ в Украине” [Roskomnadzor ha explicado el bloqueo de Meduza y otros medios con “información falsa sobre la naturaleza de la operación militar” en Ucrania], Meduza, 4 de marzo de 2022, https://meduza.io/news/2022/03/04/roskomnadzor-ob-yasnil-blokirovku-meduzy-i-drugih-smi-rasprostraneniem-lzhivoy-informatsii-o-suschnosti-voennoy-operatsii-v-ukraine.
^[62] “Роскомнадзор ограничил доступ к изданию ‘Новая газета. Европа’“ [Roskomnadzor ha restringido el acceso a Novaia Gazeta. Evropa], RIA Novosti, 29 de abril de 2022, https://ria.ru/20220429/dostup-1786120187.html.
^[63] William Andrews Evans, The Anomaly of Ekho Moskvy: Adaptation Strategies for the Survival of Diversity of Viewpoints in Russian Media During the Putin Era, tesis de máster, Departamento de Estudios Eslavos y Europeos, Universidad de Duke, 2012, consultado el 16 de enero de 2023, https://dukespace.lib.duke.edu/dspace/bitstream/handle/10161/5519/Evans_duke_0066N_11445.pdf?sequence=1.
^[64] Oksana Moroz, “Від ‘хорошого’ до ‘корисного’ один Крим. Як опозиційні росіяни підігрують пропаганді РФ. Дослідження” [De “bueno” a “útil” en una Crimea. Cómo los rusos con mentalidad opositora hacen el juego a la propaganda de la Federación Rusa], Ukrainska Pravda, 9 de noviembre de 2022, https://www.pravda.com.ua/articles/2022/11/9/7375505/.
^[65] Basado en datos de Radiomap.eu.
^[66] Sergei Vysotskii, “ГУЛАГ от Донбасса до Владивостока: ‘ЛДНР’ поглотило Россию” [GULAG de Donbassa a Vladivostok: La LDNR se ha tragado a Rusia], Obozrevatel, 22 de septiembre de 2022, https://news.obozrevatel.com/russia/gulag-ot-donbassa-do-vladivostoka-ldnr-poglotilo-rossiyu.htm.
^[67] Marina Perevozkina, [Todo el mundo ha perdido a Zelenski], Moskovskii Komsomolets, 25 de febrero de 2022, https://www.mk.ru/politics/2022/02/25/zelenskogo-vse-poteryali.html.
^[68] “Volodin dijo que Zelenski había abandonado Kiev” [Volodin dice que Zelenski feft Kyiv], RIA Novosti, 26 de febrero de 2022, https://ria.ru/20220226/zelenskiy-1775244614.html.
^[69] “Украинский депутат утверждает, что Зеленский давно сбежал из Киева” [Un diputado ucraniano afirma que Zelenski abandonó Kiev hace tiempo], RIA Novosti, 11 de marzo de 2022, https://ria.ru/20220311/zelenskiy-1777702499.html.
^[70] “ФЕЙК: Владимир Зеленский сбежал из Украины после вторжения России” [FAKE: Volodímir Zelenski escapó de Ucrania tras la invasión rusa], Vox Ucrania, 11 de marzo de 2022, https://voxukraine.org/ru/fejk-vladymyr-zelenskyj-sbezhal-yz-ukrayny-posle-vtorzhenyya-rossyy/.
^[71] Ani Kistauri, “Где записываются видеообращения Зеленского и что утверждают кремлевские СМИ?”. [¿Dónde se disparan las direcciones de Zelenski y qué afirman los medios del Kremlin?], Detector de Mitos, 17 de octubre de 2022, https://mythdetector.ge/ru/gde-zapisyvayutsya-videoobrashheniya-zelenskogo-i-chto-utverzhdayut-kremlevskie-smi/.
^[72] “Фейк: Визит Зеленского в Бахмут – постановка” [Falso: la visita de Zelenski a Bakhmut fue un montaje], Stopfake.org, 22 de diciembre de 2022, https://www.stopfake.org/ru/fejk-vizit-zelenskogo-v-bahmut-postanovka/.
^[73] Kateryna Honcharova, “Звідки у ЗМІ з’явилася теза про ‘Зеленського-наркомана’“. [De dónde salió la afirmación de los medios sobre Zelenski como drogadicto], Detector Media, 26 de abril de 2019, https://ms.detector.media/manipulyatsii/post/22796/2019-04-26-zvidky-u-zmi-zyavylasya-teza-pro-zelenskogo-narkomana/.
^[74] David Gilbert, “The Kremlin Keeps Trying to Call Volodymyr Zelensky a Drug Addict”, Vice, 27 de abril de 2022, consultado el 18 de enero de 2023, https://www.vice.com/en/article/88gpd3/russia-zelenskyy-drug-addict.
^[75] “Указ президента про позбавлення громадянства Коломойського та Ко є, але засекречений – джерело ZN.UA в ОПУ” [El decreto presidencial sobre la privación de la ciudadanía a Kolomoiski y compañía existe, pero está clasificado – ZN.UA fuente en la Administración Presidencial], Dzerkalo Tyzhnia, 21 de julio de 2022, https://zn.ua/ukr/POLITICS/ukaz-prezidenta-pro-pozbavlennja-hromadjanstva-kolomojskoho-ta-ko-je-ale-zasekrechenij-dzherelo-dtua-v-opu.html.
^[76] Roman Kostiuchenko, “В Україні ‘націоналізують,’ ‘Мотор Січ,’ ‘Укрнафту,’ ‘АвтоКрАЗ’: Зеленський пояснив, навіщо” [En Ucrania, Motor Sich, Ukrnafta y AvtoKrAz serán nacionalizadas. Zelenski explicó por qué], Obozrevatel, 7 de noviembre de 2022, https://news.obozrevatel.com/ukr/economics/economy/v-ukraini-natsionalizuyut-motor-sich-ukrnaftu-avtokraz-zmi.htm.
^[77] Lusine Voskanyan, “Неделя с Владимиром Соловьевым: основные тезисы и манипуляции кремлевской пропаганды” [La semana con Vladimir Soloviev: Las principales tesis y manipulaciones de la propaganda del Kremlin], Plataforma de Investigación de Hechos, 13 de mayo de 2022, https://fip.am/ru/19284.
^[78] Elena Leksina, “Эксперт: Зеленский шантажирует Запад разговорами о ядерном оружии” [Experto: Zelenski chantajea a Occidente hablando de armas nucleares], Vzglyad, 20 de febrero de 2022, 2023, https://vz.ru/news/2022/2/20/1144639.html; Mikhail Katkov, “Украинеуказали на место. Чем Зеленский разозлил Запад” [Ucrania fue puesta en su lugar: cómo Zelenski enfureció a Occidente], RIA Novosti, 2 de julio de 2022, https://ria.ru/20220702/ukraina-1799511548.html.
^[79] Connor Perrett, “Russia is Promoting ‘Outlandish and Ridiculous’ Propaganda about the Killings in Bucha, Fact-Checkers Say”, Business Insider, 6 de abril de 2022, https://www.businessinsider.com/russia-promoting-outlandish-and-ridiculous-propaganda-about-bucha-killings-2022-4.
^[80] Basado en la investigación de un capítulo aún no publicado para un proyecto colectivo que investiga las repúblicas no reconocidas en el espacio postsoviético: Kostiantyn Fedorenko, “Medios de comunicación y estrategias de legitimación de los regímenes de facto”, 2022.
^[81] Christo Grozev, “Russian Spying is Privatized and Competitive. Counterespionage Should Be Too,” Newsweek, 27 de julio de 2020, https://www.newsweek.com/russia-report-intelligence-trolls-interference-1520725; Matthew A. Lauder, “’Wolves of the Russian Spring’: An Examination of the Night Wolves As a Proxy for the Russian Government – Analysis”, Canadian Military Journal 18, no. 3 (2018), 5, http://www.journal.forces.gc.ca/vol18/no3/page5-eng.asp.
^[82] David Gilbert, “Russian TikTok Influencers Are Being Paid to Spread Kremlin Propaganda”, Vice, 11 de marzo de 2022, https://www.vice.com/en/article/epxken/russian-tiktok-influencers-paid-propaganda.
^[83] IA Amitel, “Сколько заработали ‘Zа Россию’ спевшие перед барнаульцами Uma2rman и Сергей Бобунец” [Cuánto ganaron Uma2rman y Sergei Bobunets por cantar en Baranaul para Za Rossiyu], Amic, 13 de mayo de 2022, https://www.amic.ru/news/obschestvo/skolko-zarabotali-za-rossiyu-spevshie-pered-barnaulcami-uma2rman-i-sergey-bobunec.
^[84] Roman Petrenko, “В ефірі телеканалу вийшов текст ‘капітуляції Зеленського,’ президент відреагував” [El texto de la capitulación de Zelenski apareció en directo en televisión, el presidente reaccionó], Ukrainska Pravda, 16 de marzo de 2022, https://www.pravda.com.ua/news/2022/03/16/7331861/.
^[85] Maksym Inshakov, “Російські хакери зламали трансляцію Україна – Уельс та замість футболу пустили пропаганду РФ” [Piratas informáticos rusos piratearon la emisión Ucrania – Gales y emitieron propaganda de la Federación Rusa en lugar de fútbol], Obozrevatel, 5 de junio de 2022, https://noticias.obozrevatel.com/ukr/sport/football/rosijski-hakeri-zlamali-translyatsiyu-ukraina-uels-ta-zamist-futbolu-pustili-propagandu-rf.htm.
^[86] Olena Kachurovska, “Зеленский прокомментировал фейк о своем здоровье” [Zelenski comentó la falsedad sobre su salud], Korrespondent, 21 de julio de 2022, https://korrespondent.net/ukraine/4497507-zelenskyi-prokommentyroval-feik-o-svoem-zdorove.
^[87] D7News | Demokratychna Sokyra, Telegram post, 20 de noviembre de 2022, a las 09:34, https://t.me/D7_channel/22330?single.
^[88] Persha Pryvatna Memarnia, mensaje de Telegram, 1 de febrero de 2022, a las 16:58, https://t.me/privatnamemarnya/12943.
^[89] Alona Mazurenko, “Combat Mosquitoes” Follow “Dirty Bomb”: Russian Representative to UN Tells More Frenzy Lies”, Ukrainska Pravda, 28 de octubre de 2022, https://news.yahoo.com/combat-mosquitoes-dirty-bomb-russian-151700522.html.
^[90] Pjotr Sauer, “‘We Have Already Lost’: Far-Right Russian Bloggers Slam Military Failures”, The Guardian, 8 de septiembre de 2022, https://www.theguardian.com/world/2022/sep/08/we-have-already-lost-far-right-russian-bloggers-slam-kremlin-over-army-response.
^[91] Sarah Lain, “Russia and the West: Whose ‘Rules-Based Order’ Is It Anyway?”. Royal United Services Institute, 6 de julio de 2017, https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/russia-and-west-whose-rules-based-order-it-anyway.
^[92] Volodymyr Fesenko, “Два тижні без ‘каналів Медведчука’: як змінився рейтинг Зеленського, Порошенка та кума Путіна?”. [Dos semanas sin los canales de Medvedchuk: ¿Cómo han cambiado los índices de audiencia de Zelenski, Poroshenko y el padrino de Putin?], 24 Kanal, 16 de febrero de 2021, https://24tv.ua/dva-tizhni-bez-kanaliv-medvedchuka-yak-zminivsya-novini-ukrayini_n1543831.
^[93] “China Pushes Conspiracy Theory About U.S. Labs in Ukraine”, Bloomberg, 8 de marzo de 2022, https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-03-08/china-pushes-russia-conspiracy-theory-about-u-s-labs-in-ukraine.
^[94] Sophie Lawton, “Far-Right Influencers Push Russian Propaganda to Claim the Reported Potential War Crimes in Bucha Are a False Flag”, Media Matters, 4 de agosto de 2022, https://www.mediamatters.org/russias-invasion-ukraine/far-right-influencers-push-russian-propaganda-claim-reported-potential-war; Jon Jackson, “QAnon Embraces Russia Conspiracy Theories on Ukraine Labs”, Newsweek, 3 de octubre de 2022, https://www.newsweek.com/qanon-embraces-russia-conspiracy-theories-ukraine-labs-1686816.
^[95] “Tucker Carlson Accuses Volodymyr Zelensky of Waging a ‘War Against Christianity’”, Media Matters, 21 de diciembre de 2022, https://www.mediamatters.org/fox-news/tucker-carlson-accuses-volodymyr-zelensky-waging-war-against-christianity.
^[96] Por ejemplo, Sonia Koshkina, “УПЦ (нібито не МП): Синод як вирок самим собі” [La UOC [Iglesia Ortodoxa Ucraniana] (supuestamente no el MP [Patriarcado de Moscú]): El sínodo como condena a sí mismo], LB.ua, 24 de noviembre de 2022, https://lb.ua/society/2022/11/24/536945_upts_nibito_mp_sinod_yak_virok.html; Liudmyla Zhukova, “Зрадники в рясах: у Мелітополі за російськими паспортами стоять священики УПЦ МП” (Traidores con toga: En Melitopol, sacerdotes de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana – Patriarcado de Moscú hacen cola para obtener pasaportes rusos], RBC Ucrania, 21 de julio de 2022, https://styler.rbc.ua/ukr/zhizn/predateli-ryasah-melitopole-rossiyskimi-pasportami-1658392942.html.
^[97] Sobre el papel de la Iglesia en Ucrania, véase el capítulo de Tetiana Kalynychenko y Denis Brylov en el primer volumen.
^[98] Michael Schwirtz et al., “Cómo la guerra de Putin en Ucrania se convirtió en una catástrofe para Rusia”.
^[99] Max Seddon y Polina Ivanova, “How Putin’s Technocrats Saved the Economy to Fight a War They Opposed”, Financial Times, 16 de diciembre de 2022, https://www.ft.com/content/fe5fe0ed-e5d4-474e-bb5a-10c9657285d2.
^[100] Michael Schwirtz et al., “Putin’s War: The Inside Story of a Catastrophe”, The New York Times, 17 de diciembre de 2022, sec. World, https://www.nytimes.com/interactive/2022/12/16/world/europe/russia-putin-war-failures-ukraine.html.
^[101] Andreas Umland, “Aleksandr Dugin – A Russian Scarecrow”, Nueva Europa del Este, 20 de marzo de 2017, https://neweasterneurope.eu/2017/03/20/alexander-dugin-a-russian-scarecrow/.
^[102] @prof_preobr, publicación en Twitter, 15 de noviembre de 2022, a las 12:59, https://twitter.com/prof_preobr/status/1592487545316995075.
^[103] Anastasiia Pecheniuk, “Думали, что это для Кремля: тиктокеры из РФ за деньги озвучили пропагандистский бред (видео)”. [Pensaron que era para el Kremlin: usuarios de TikTok de la Federación Rusa expresaron tonterías propagandísticas por dinero], Unian, 28 de diciembre de 2022, https://www.unian.net/russianworld/dumali-chto-eto-dlya-kremlya-tiktokery-iz-rf-za-dengi-ozvuchili-propagandistskiy-bred-video-12093204.html.
^[104] Magyar y Madlovics, A Concise Field Guide, 152-154.
^[105] Sofiia Mindzhotsa, “У ЄС розраховують, що Україна врахує рекомендації Венеційської комісії до закону про КСУ” [La UE espera que Ucrania considere las recomendaciones de la Comisión de Venecia sobre el proyecto de ley del Tribunal Constitucional de Ucrania], 24 Kanal, 23 de diciembre de 2022, https://24tv.ua/reforma-ksu-yes-napolyagayut-shhob-ukrayina-dosluhalasya-venetsiyskoyi_n2223097; Dasha Ptakhovska, “Законопроект №5655 нарушит права землевладельцев и уничтожит достижения децентрализации, – АГУ” [El proyecto de ley 5655 violaría las normas de los propietarios de tierras, destruiría los logros de la descentralización – Asociación de Ciudades Ucranianas], 24 Kanal, 13 de diciembre de 2022, https://24tv.ua/ru/chto-ne-tak-zakonoproektom-5655-agu-sdelali-zajavlenie_n2216924.
^[106] Magyar y Madlovics, A Concise Field Guide, 156-157.
^[107] Ibid.
^[108] Magyar y Madlovics, A Concise Field Guide, 161.
^[109] “Моніторинг російського суспільства: Дзеркало Росії, листопад-грудень 2022 р” [Seguimiento de la sociedad rusa: Espejo de Rusia, noviembre-diciembre de 2022], ikar-thinktank.org, 19 de diciembre de 2022, https://ikar-thinktank.org/ru/explorations/13.

---