En las primeras horas del día de Navidad de 1964, Mohammad Ali salió furioso de su habitación en el Hotel Kosodrevina, en los montes Tatras Bajos de Checoslovaquia, y corrió hacia el restaurante de la planta baja. Allí encontró el origen de su ira: el jefe de operaciones del hotel. Sin previo aviso, Ali le lanzó el primer golpe. Lo que ocurrió después fue confuso. El encargado cayó al suelo de madera tras el puñetazo de Ali, los amigos borrachos de este acudieron en su defensa, los empleados del hotel, atónitos, presenciaron la escena, y los huéspedes internacionales, despertados por la pelea, bajaron apresurados para exigir que cesara el alboroto.
El número creciente de espectadores resultaba preocupante, especialmente para uno de los presentes, un tal mayor Forstinger. No se encontraba en aquel pequeño refugio de montaña por placer, sino para acompañar a Ali y a otros extranjeros de aspecto misterioso durante sus vacaciones navideñas. Como acompañante del grupo, Forstinger tenía una sola tarea: asegurarse de que sus hombres pasaran desapercibidos. Pero ahora que todas las miradas estaban puestas en Ali, estaba claro que había fracasado. Aunque Ali no era el campeón mundial de los pesos pesados, resultaba evidente que ese llamativo musulmán sudafricano sabía pelear. Además, en estado de embriaguez y visiblemente alterado, ahora gritaba y alardeaba en voz alta ante los reacios espectadores de sus credenciales revolucionarias. El programa de sabotaje y entrenamiento guerrillero de Checoslovaquia para uMkhonto we Sizwe (MK), el brazo armado clandestino del Partido Comunista Sudafricano y del ANC, estaba a punto de quedar al descubierto.[1]
A finales de los años cincuenta y durante los sesenta, la Checoslovaquia comunista mantuvo contactos encubiertos y brindó asistencia financiera, militar y de inteligencia a revolucionarios del Tercer Mundo. Una parte crucial de esta empresa fue un programa de entrenamiento clandestino que Praga ofreció a más de un centenar de combatientes. Este esquema discreto de ayuda encubierta estaba diseñado para mejorar la capacidad de actores no estatales —principalmente movimientos de liberación nacional y partidos políticos sin representación— y así ganar influencia política sobre ellos. Con ello, Praga esperaba acelerar la caída del colonialismo y forjar alianzas en el mundo en desarrollo. Se trataba de ayudar al bloque soviético a afianzarse en la región. Pero tanto como buscaba eso, también intentaba mantener a Occidente al margen y asegurarse de que las futuras élites poscoloniales del Tercer Mundo se inclinaran hacia el bloque, ya fuera por afinidad genuina o por sentido de la obligación.
Sin embargo, llevar a cabo esta operación no era tarea fácil. Aunque Praga fue un apoyo temprano y entusiasta de los revolucionarios del Tercer Mundo, no estaba del todo preparada para ese papel. Mientras los checoslovacos intentaban estrechar lazos con líderes revolucionarios destacados, la confianza y el control resultaban difíciles de consolidar. Lo más crítico era que Praga tenía dificultades para diseñar programas de formación bien calibrados y lograr un grado de negación plausible que evitara poner en riesgo la reputación del país, sus intereses comerciales o la vida de los entrenados. En muchos sentidos, el compromiso de Praga con actores no estatales en este periodo temprano de la Guerra Fría y los desafíos que ello implicó sirvieron de base para su posterior enfoque hacia los chacales de Oriente Medio que aparecerían en escena a finales de los años sesenta.
Pinta el mundo de nuestro tono de rojo
A mediados de la década de 1950, las superpotencias comenzaron a mostrar un creciente interés por expandir su influencia. Con Europa firmemente dividida entre el Este y el Oeste y con el deseo de evitar una confrontación directa que pudiera derivar en una crisis nuclear, las superpotencias trasladaron su Guerra Fría al Tercer Mundo. La Unión Soviética, decidida a luchar contra “imperialistas y colonialistas”, y Estados Unidos, dispuesto a enfrentarse al “comunismo internacional”, adoptaron una serie de estrategias ideológicas y económicas para competir por el control del mundo en desarrollo.[2]Según el historiador Odd Arne Westad, para demostrar la utilidad y aplicabilidad de la ideología de cada bloque, “necesitaban cambiar el mundo”.[3]
Y fueron los actores recientemente independizados del Tercer Mundo quienes ofrecieron un escenario idóneo para esta lucha ideológica. En busca tanto de reconocimiento como de ayuda, muchos de estos países, que (re)emergían tras el velo del colonialismo, recurrieron a las superpotencias para obtener armas con las que consolidar su poder, tanto a nivel interno como regional. Hacia la década de 1970, los acontecimientos que se desarrollaban en países del Tercer Mundo —como Chile, Camboya, Irán o la República Democrática del Congo (RDC)— dejaron de considerarse periféricos para pasar a ser fundamentales en el desarrollo más amplio de la Guerra Fría.[4]
La política de la Unión Soviética hacia el Tercer Mundo fue compleja, incoherente y, a menudo, paradójica. Como cuestión de política exterior práctica, el interés de Moscú por el Tercer Mundo comenzó durante la era de Nikita Jrushchov.[5] Con un cambio respecto a las intervenciones armadas anteriormente preferidas, la nueva estrategia se centró en relaciones de gobierno a gobierno con países del Tercer Mundo, y la asistencia militar y económica se convirtió en una pieza clave de la lucha de Moscú contra el colonialismo y el imperialismo.
En el célebre XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética, celebrado en febrero de 1956, el presidente Jrushchov se jactó: “Ellos [los países del Tercer Mundo] ya no necesitan mendigar a sus opresores para conseguir equipos modernos. Pueden obtenerlos en los países socialistas”. Esta nueva política exterior hacia el Tercer Mundo impulsó reformas en la estructura gubernamental soviética. Así, se crearon institutos académicos centrados en el estudio del Tercer Mundo para profundizar en el conocimiento de estos países. El Partido Comunista estableció dos nuevos departamentos dedicados a los asuntos internacionales y a los partidos comunistas extranjeros. Además, los servicios de inteligencia del país —el KGB y el GRU, la inteligencia militar soviética— fueron reorganizados para facilitar esta nueva política.[6]
A comienzos de los años 60, la competencia por la influencia en el Tercer Mundo se volvió esencial para los soviéticos y para la existencia misma del socialismo.[7] Bajo el liderazgo de Leonid Brézhnev, entre 1964 y 1982, Moscú intensificó su implicación en África, Oriente Medio, Asia y América Latina.[8] Sin embargo, con el tiempo también comprendió que sus intereses podían verse rápidamente socavados por desarrollos locales, como el derrocamiento de sus protegidos o la traición de algunos de sus aliados clave. Fue una lección dura para los dirigentes soviéticos: no podían ejercer una influencia ilimitada sobre el Tercer Mundo. Como consecuencia, hacia los años 80, la Unión Soviética y sus aliados se volvieron más selectivos con respecto al apoyo que brindaban y dejaron de respaldar a cualquier gobierno o fuerza que se autoproclamara “progresista”. Para ofrecer una ayuda significativa, necesitaban tener la certeza de que el régimen receptor era un aliado estable y comprometido.[9]
En las décadas de 1950 y 1960, los aliados de Moscú siguieron su ejemplo, trazando sus propias rutas de acercamiento “con” y “en” el Tercer Mundo. Como reconoció más tarde Markus Wolf, exjefe de inteligencia exterior de Alemania Oriental, el deseo del bloque de implicarse respondía a intereses materiales, pero también era profundamente ideológico: “Aunque examinábamos los factores estratégicos, económicos y militares antes de implicarnos en un país en desarrollo, nosotros, como Occidente, veíamos nuestras actividades principalmente como parte de una lucha mayor por la influencia y un intento de teñir el globo con nuestro tono de rojo”.[10]
Para complicar aún más las cosas, en los años cincuenta y sesenta Moscú y sus aliados también forjaron alianzas con diversos movimientos de liberación nacional del Tercer Mundo, que en términos generales podían dividirse en tres categorías: movimientos anticoloniales, como los de Zimbabue y Mozambique; movimientos separatistas, como los eritreos y los kurdos; y una forma mixta de movimientos de liberación nacional, que no eran estrictamente anticoloniales ni separatistas, como el ANC y la OLP. La mayor parte del apoyo del bloque soviético se canalizó hacia los movimientos anticoloniales.[11]
Moscú y sus aliados no siguieron un único modelo autoritario en sus relaciones con los movimientos de liberación nacional. Su nivel de compromiso y control varió: desde la oposición mediante propaganda, hasta la intervención por delegación, el envío de asesores o incluso intervenciones soviéticas a gran escala. La naturaleza y el grado del compromiso dependían de múltiples factores: internamente, de la ideología, organización, composición, liderazgo o métodos de lucha; y externamente, de la competencia sino-soviética; de factores locales, regionales o globales; de las relaciones Este-Oeste; o de las relaciones soviéticas con el gobierno en el poder.[12]
Desde el punto de vista ideológico, muchos de los nuevos movimientos surgidos en el mundo en desarrollo se sintieron atraídos por la Unión Soviética. La mayoría de las rebeliones del Tercer Mundo, en busca de legitimidad moral e intelectual frente al pasado colonial, eran de izquierdas, aunque no necesariamente comunistas. Algunos movimientos fueron empujados más hacia Oriente por sus antiguas metrópolis coloniales, que les forzaban a tomar partido en la Guerra Fría. Así, hacia finales de los años sesenta, se produjo una clara inclinación hacia el marxismo entre los líderes de países en desarrollo y en el seno de los movimientos de liberación. Esto fue provocado por un nuevo conjunto de factores: la desilusión con los liderazgos poscoloniales, que en algunos casos se volvieron autocráticos; la supuesta justicia del marxismo-leninismo, que se alineaba con los objetivos de sus revoluciones; y acontecimientos internacionales como el papel de Estados Unidos en Vietnam o las repercusiones globales de la Revolución Cubana.[13]
Moscú ofrecía una mezcla de apoyo abierto y encubierto a los revolucionarios del mundo. En la superficie, se presentaba como un defensor destacado y ruidoso de ciertos Estados del Tercer Mundo —los apoyaba política y diplomáticamente, y les proporcionaba ayuda humanitaria y financiera—. Simultáneamente, en las Naciones Unidas y otros foros internacionales, abogaba por los movimientos de liberación nacional y por su justa lucha contra los colonizadores opresivos. Los invitaba a participar en organizaciones estudiantiles, fomentaba los lazos culturales y educaba a las élites del Tercer Mundo.[14]Bajo la superficie, Moscú también ofrecía un respaldo considerable a través de enlaces secretos, suministro de armas, equipamiento militar y de inteligencia, así como entrenamiento a sus aliados en el mundo en desarrollo.[15]
Estas eran alianzas arriesgadas, ya que los movimientos de liberación nacional solían operar en regiones y entornos inestables, los suministros debían entregarse con la máxima discreción y las alianzas cambiaban con frecuencia. No obstante, Moscú asumió estos riesgos porque los beneficios potenciales ofrecían una oportunidad extraordinaria para forjar nuevas alianzas y proyectar su influencia sobre el continente. Brindar apoyo financiero, militar y de inteligencia encubierto en momentos críticos se consideraba una vía de acceso al corazón y la mente de los nuevos líderes del mundo en desarrollo.
Aunque no existía un plan maestro, el enfoque de Moscú hacia el Tercer Mundo debía llevarse a cabo en colaboración con sus “socios menores”, a los que Jrushchov imaginaba desempeñando un papel más independiente en el escenario mundial.[16] Para aumentar el poder del bloque soviético, alentó a sus aliados de Europa del Este a seguir una “política exterior activista” en el Tercer Mundo.[17]Checoslovaquia pronto se convirtió en el socio menor más dispuesto de Moscú en su búsqueda global de aliados.
La asistencia a los revolucionarios del Tercer Mundo
Checoslovaquia estaba bien posicionada para asumir este reto y contaba con la combinación adecuada de credenciales para ayudar a Moscú a proyectar su influencia en el mundo en desarrollo. En primer lugar, tenía los contactos adecuados. Durante el período de entreguerras, gracias a su alto nivel de industrialización y a su condición de uno de los principales productores de armas del mundo, Praga estableció relaciones económicas y diplomáticas con un número impresionante de países en Asia, África y América Latina.[18] Debido a ese legado, en los años cincuenta y sesenta Praga contaba con más embajadas y consulados en Occidente y en el Tercer Mundo que la propia Moscú. En segundo lugar, durante el proceso de descolonización, el estatus de “Estado pequeño” de Checoslovaquia resultaba atractivo para los líderes del mundo en desarrollo, que veían con cierta desconfianza a las superpotencias.[19] Así, en las décadas de 1950 y 1960, Praga se convirtió en la capital de referencia para muchos líderes de África, Asia y América Latina en busca de armas, conocimientos técnicos y dinero.[20]
En tercer lugar, el servicio de inteligencia exterior checoslovaco, que operaba bajo el paraguas de la StB —la Primera Dirección—, estaba preparado y dispuesto a unirse a las iniciativas y campañas encubiertas de Moscú a escala mundial. Desde su creación a principios de los años cincuenta, este servicio había alineado estrechamente sus propios objetivos con los de la Unión Soviética y había adaptado sus operaciones encubiertas en consecuencia. Esta estrecha colaboración significaba que Praga participaba en operaciones globales diseñadas para beneficiar a Moscú y al bloque soviético.[21]
Así, Checoslovaquia no solo era el socio menor de Moscú con mejores conexiones y buena reputación en el Tercer Mundo, sino que también estaba dispuesta y preparada para participar en operaciones que iban más allá de sus propios objetivos nacionales de política exterior en favor del bien común de Moscú.[22] Esto hacía que el país estuviera especialmente bien situado para sumarse a la batalla de Moscú por “los corazones y las mentes” de los líderes del Tercer Mundo. Bajo una lógica similar, Praga apoyaba a actores no estatales en su lucha contra los regímenes coloniales, así como a aquellos partidos políticos que deseaba ver en el poder. Se trataba de forjar alianzas con las futuras élites potenciales, de proporcionar material y conocimientos técnicos que les permitieran llegar al poder, y de influir en su percepción de la lucha ideológica entre Oriente y Occidente.
A finales de los años cincuenta, Praga comenzó a establecer contactos, financiar, armar y entrenar a revolucionarios del Tercer Mundo (en su mayoría africanos). Durante la década siguiente, esta empresa encubierta de pequeña escala entregaría miles de dólares, toneladas de explosivos y armas, y ofrecería formación a una variedad de actores no estatales, principalmente africanos. Estos programas se concebían como un medio para proyectar “una influencia a largo plazo sobre el pensamiento de ciudadanos extranjeros”, con la esperanza de incidir en la futura orientación progresista de estas naciones, donde las fuerzas armadas solían ocupar una posición central en el poder.[23]
Los beneficiarios de la ayuda de Praga podían dividirse en dos categorías: movimientos de liberación nacional y partidos sin representación en el gobierno. En el primer caso, el apoyo encubierto de Praga se dirigió a tres movimientos que combatían al imperio colonial portugués: el Partido Africano para la Independencia de Guinea-Bisáu y Cabo Verde (PAIGC), el Movimiento Popular para la Liberación de Angola (MPLA) y el Frente de Liberación de Mozambique (FRELIMO). Además, Praga acogió a miembros de dos grupos del África austral: el MK y la Unión del Pueblo Africano de Zimbabue (ZAPU). Antes de la independencia, también prestó apoyo encubierto al Frente de Liberación Nacional (FLN) argelino y realizó una donación puntual de material al Frente para la Liberación del Yemen del Sur Ocupado (FLOSY). La segunda categoría estaba formada por partidos comunistas sin presencia en el poder, como el Partido Comunista Iraquí y la Unión Nacional Africana de Kenia (KANU).[24]
Estos vínculos con Praga eran, en su mayoría, iniciados por los propios actores no estatales. Por lo general, se acercaban y solicitaban asistencia a representantes del Partido Comunista de Checoslovaquia (ya fuera en el país o en eventos internacionales), a diplomáticos o a agentes de inteligencia destinados en el extranjero. En algunos casos, las alianzas con grupos africanos surgían de forma bastante fortuita. Según Eduard Kukan, africanista formado en Moscú y diplomático júnior en los años sesenta en el Departamento de África Subsahariana del Ministerio de Asuntos Exteriores checoslovaco, a veces eran factores tácticos y más terrenales los que inclinaban la balanza. El apoyo a los revolucionarios africanos podía depender simplemente de la impresión que causaban a cierto burócrata del Partido Comunista o diplomático. Kukan, que inició su carrera diplomática de cuatro décadas en Zambia, recuerda: “Allí, todos estos grupos —ZAPU, ZANU, ANC, SWAPO, FRELIMO— tenían una especie de aldea con oficinas en pequeñas chozas. Nosotros, los diplomáticos del bloque soviético (sin coordinarnos entre nosotros), concertábamos reuniones con ellos e incluso los invitábamos a cenar. Algunos de ellos se convirtieron en amigos para toda la vida: el presidente de Mozambique, el ministro de Exteriores de Angola, altos representantes del ANC. Así que estos contactos a veces eran bastante aleatorios y accidentales”.[25]
Aunque los comienzos podían ser aleatorios, la decisión final sobre a qué grupo apoyar era, en última instancia, estratégica y se tomaba en estrecha coordinación con Moscú. Por aquel entonces, los solicitantes de ayuda del Tercer Mundo debían cumplir ciertos criterios estratégicos, como demostrar una trayectoria de buenas relaciones con la Unión Soviética y mantener una distancia suficiente respecto a sus rivales, en particular China. A nivel nacional, varias instituciones eran claves para la política exterior de Praga y, por tanto, para su apoyo a los movimientos de liberación nacional. La instancia decisoria final era el Politburó del Comité Central del Partido Comunista de Checoslovaquia, compuesto por el secretario general del partido (que solía ser también el presidente del país), ministros seleccionados y altos cargos del partido. Las decisiones de política exterior del partido eran elaboradas por el poderoso Departamento Internacional del Partido Comunista, que tenía prácticamente el control sobre el Ministerio de Asuntos Exteriores de Praga —nada se aprobaba sin su consentimiento—. Según Kukan, quien trabajó en el ministerio checoslovaco durante más de veinte años y más tarde fue ministro de Exteriores de Eslovaquia: “Cada vez que preparaba materiales para el gobierno, estos debían discutirse con el Comité Central del Partido Comunista, y eso debía constar explícitamente en el documento. De lo contrario, nadie lo leería”.[26]
La ayuda del país a los revolucionarios del Tercer Mundo era ejecutada por dos actores clave. La Primera Dirección —la rama de inteligencia exterior de Praga— era fundamental en este esfuerzo. Formaba parte de la StB, una institución colosal, flexible y multifacética, dividida en múltiples “direcciones” (správy). Mientras que la Primera Dirección supervisaba la inteligencia exterior, otras direcciones se ocupaban del contraespionaje frente a enemigos internos y externos, la vigilancia, y la inteligencia técnica y de señales. Además, la StB gestionaba la emisión de pasaportes y visados, así como las investigaciones, la formación y la educación.
La Primera Dirección estaba íntimamente conectada con sus homólogas en Moscú. De hecho, para supervisar a los servicios más jóvenes del bloque soviético, Moscú enviaba los llamados asesores a las principales instituciones de las capitales de Europa Central y Oriental. Los asesores del KGB destinados al Ministerio del Interior, conocidos coloquialmente como “señor P”,[27] trabajaban en distintas ramas del aparato de inteligencia y seguridad, y estaban allí para ejercer control, facilitar la coordinación y también para recabar información de sus aliados y participar en operaciones conjuntas contra objetivos enemigos. Su estatus privilegiado les permitía acceder a información sensible sobre operaciones y sobre las identidades de colaboradores e informantes de la StB, además de influir en los planes y actividades de esta.[28]
A mediados de los años cincuenta, la Primera Dirección de Praga se convirtió en un servicio de alcance global. Para 1968, ya había establecido rezidenturas en treinta y nueve países del mundo. A medida que aumentaba su mandato, también lo hacía su plantilla. En 1953, la Primera Dirección contaba con 360 empleados; quince años después, esta cifra casi se había cuadruplicado, alcanzando los 1236 agentes, de los cuales 352 estaban destinados en el extranjero.[29] Además de combatir al “principal adversario”—término utilizado principalmente para referirse a Estados Unidos, pero también a sus estrechos aliados Reino Unido, Francia y Alemania Occidental, así como a organizaciones “imperialistas” como la OTAN y la Comunidad Europea—, la Primera Dirección se fue consolidando gradualmente como defensora autoproclamada del Tercer Mundo frente a la influencia occidental. Sus estatutos la obligaban a socavar la influencia de “las potencias imperialistas” en esas “naciones subdesarrolladas”, así como a prestar apoyo al “movimiento de liberación nacional”, lo que implicaba la asistencia a grupos no estatales.[30]
El Ministerio de Defensa también desempeñó un papel importante de apoyo con respecto a los revolucionarios del Tercer Mundo. Aunque no era responsable de forjar ni de gestionar estas alianzas, era el proveedor de la mayoría de las armas y equipos militares que se vendían o entregaban como donación a las naciones africanas y a los movimientos de liberación nacional. Además, dirigía su propio programa de entrenamiento en Checoslovaquia.[31] Curiosamente, a pesar de desarrollarse en paralelo, estos programas de asistencia militar para revolucionarios estaban en gran parte separados de las iniciativas de seguridad e inteligencia del Ministerio del Interior, y no existía interacción regular entre los cadetes. De hecho, en ocasiones el Ministerio de Defensa lamentaba que la cooperación con el Ministerio del Interior era “inadecuada” y argumentaba que “no estaría de más” conocer más sobre los programas de formación y experiencia en materia de seguridad e inteligencia. Esto quizás evidenciaba la posición relativa de ambas instituciones respecto a los revolucionarios del Tercer Mundo, siendo claramente el Ministerio del Interior y sus oficiales quienes llevaban la iniciativa.
El apoyo a estos grupos era un esfuerzo de varias etapas. Normalmente, Praga proporcionaba primero a sus socios de enlace una cantidad de dinero y armas. Este “material especial” —eufemismo del bloque soviético para referirse a armamento y equipo militar— donado a actores no estatales solía incluir una combinación de pistolas, fusiles, cohetes antitanque, granadas, cuchillos, explosivos y minas. Algunos grupos también recibían equipos militares o de comunicaciones más sofisticados. Aunque no se conoce el volumen total de armas suministradas por Praga a sus socios no estatales del Tercer Mundo durante esta época, los registros de pedidos individuales ofrecen una buena indicación del nivel de compromiso que Praga podía asumir en un solo envío.
En 1965, el Politburó del Partido Comunista autorizó a su Primera Dirección a entregar lo siguiente a ZAPU: quinientos fusiles, doscientas pistolas, quinientas metralletas, cincuenta ametralladoras ligeras, cinco ametralladoras pesadas, mil granadas ofensivas, una tonelada de TNT y equipo de detonación, y veinte brújulas magnéticas.[32] Normalmente, no se trataba de armas nuevas ni de última tecnología, sino de equipos más antiguos, dados de baja y capturados en la Segunda Guerra Mundial, que se conservaban en los depósitos del Ministerio del Interior. Para garantizar la negación plausible, Checoslovaquia prefería suministrar armas y munición extranjeras, sin marcas de fabricación.[33]Además, en algunos casos, intentaba encubrir aún más su implicación mediante intermediarios. Como en ese momento Tanzania funcionaba como centro de operaciones para los movimientos de liberación de todo el continente, su Ministerio de Defensa desempeñaba un papel importante en el reparto encubierto de armas de Praga a esos grupos. Mientras que Praga entregaba la carga en el puerto de Dar es Salaam, los funcionarios tanzanos se encargaban de distribuir las armas a los movimientos nacionales que tenían su base en territorio tanzano.[34]
Además de suministrar armas, Praga —a menudo en coordinación con Moscú— ejecutaba operaciones encubiertas en apoyo de Estados y actores no estatales del Tercer Mundo en África, que incluían la creación de redes clandestinas de contacto en todo el continente.[35] Para ampliar su influencia y contribuir al fortalecimiento de líderes aliados, durante este período la Primera Dirección envió oficiales como asesores a tres países africanos y a un actor no estatal: el PAIGC.[36] Asimismo, los espías checoslovacos procuraron establecer relaciones con figuras clave entre los líderes revolucionarios africanos no estatales.
La relación de inteligencia más valorada por Checoslovaquia entre los revolucionarios africanos fue la que mantuvo con Amílcar Cabral, fundador y secretario general del PAIGC, uno de los revolucionarios africanos más reconocidos de la época. Como parte de este acuerdo, Praga obtenía información sobre la política revolucionaria africana, mientras que Cabral recibía la ayuda financiera y militar que su movimiento necesitaba. Sin embargo, no se trataba de una relación jerárquica, sino más bien de un vínculo de coordinación, más cercano al de un enlace que al de un informante bajo control. Según muestran estudios recientes, si bien la ayuda de Praga a Cabral fue considerable, ello no le otorgó gran capacidad de influencia sobre el grupo revolucionario de África Occidental. Cabral discrepaba con frecuencia de los consejos militares de Praga, especialmente cuando su principal contacto —un agente de inteligencia checoslovaco— sugirió que el PAIGC utilizara el sabotaje para reforzar su posición.[37]Aunque Praga selló esta alianza en un momento crucial de la campaña del PAIGC y proporcionó un apoyo significativo, no logró imponer su autoridad. Ejercer poder y control sobre los revolucionarios del Tercer Mundo resultó ser una empresa esquiva: una lección que la Primera Dirección aprendería una y otra vez.
La mayoría de los destinatarios del material especial checoslovaco también recibieron entrenamiento, en la mayoría de los casos en Checoslovaquia. Según cálculos aproximados, unos 120 cadetes fueron formados como parte de este programa de asistencia encubierta en las décadas de 1950 y 1960.[38] Al principio, esta iniciativa parecía bastante improvisada, ya que los cadetes —en su mayoría africanos— eran entrenados en casas seguras repartidas por todo el país. Para 1963, este enfoque se había centralizado más, y los cadetes extranjeros recibían formación en tácticas de guerrilla y posteriormente en técnicas de seguridad en la Escuela Central del Ministerio del Interior —llamada brevemente Escuela Central Felix E. Dzerzhinsky (Ústřední škola Felixe Edmundoviče Dzeržinského)— en Praga-Vinoř.[39]
En paralelo con esta vía del Ministerio del Interior, entre 1961 y 1965 el ejército checoslovaco también puso en marcha una iniciativa de entrenamiento ultrasecreta. Esta tenía su sede en la Academia Militar Antonín Zápotocký (Vojenská akademie Antonín Zápotockého, o VAAZ), el principal centro de educación militar superior del país, ubicado en Brno, una ciudad clave de la región. En 1960, el ejército de Praga creó la Facultad de Estudios Extranjeros en la VAAZ, que se convirtió en el principal espacio de un amplio programa de formación con fines lucrativos para militares de Estados del Tercer Mundo, incluidos Egipto, Indonesia, Siria, Afganistán, Guinea, Uganda y Cuba.[40] De forma paralela a este impresionante programa destinado a actores estatales, la Facultad de Estudios Extranjeros también se encargaba de entrenar de forma encubierta a actores no estatales, un programa gestionado bajo estrictas condiciones pro bono.
Tanto los militares como la Primera Dirección formaban a sus clientes del Tercer Mundo en sabotaje y guerra de guerrillas. Como la mayoría de los cursos duraban entre seis y doce meses, los instructores disponían de tiempo suficiente para impartir teoría y realizar ejercicios prácticos que incluían el manejo de armas y equipos suministrados por Checoslovaquia. A los cadetes se les enseñaba a orientarse en diferentes terrenos con y sin equipo de navegación. Aprendían a montar y usar pistolas, granadas propulsadas por cohete (RPG), granadas de mano, y a combatir cuerpo a cuerpo. Además, se les entrenaba en el uso de diversos tipos de explosivos sobre distintos objetivos en la retaguardia del enemigo. Aunque gran parte del entrenamiento era práctico, la mayoría de los cursos también incluían módulos teóricos y exponían a los cadetes a una educación ideológica tanto directa como indirecta.[41]
Monumento a V. I. Lenin en la avenida Lenin, frente a la Academia Militar Antonín Zápotocký en Brno, 1975. Czech Press Agency, ČTK / Korčák Vít.
Los objetivos generales de este programa de entrenamiento encubierto eran, por tanto, en parte profesionales y en parte políticos. Por un lado, se invitaba a los extranjeros a viajar al otro extremo del mundo para mejorar sus conocimientos en sabotaje, guerra de guerrillas y técnicas de seguridad e inteligencia. El objetivo era capacitarlos para utilizar el armamento checoslovaco entregado a sus organizaciones, así como mejorar sus habilidades de combate irregular. Por otro lado, la formación de varios meses en Checoslovaquia también era un ejercicio de adoctrinamiento. Durante su estancia, los instructores militares y de seguridad de Praga empleaban métodos directos e indirectos para promover el socialismo, inducir a los participantes a adoptar principios y formas de pensamiento socialistas y devolverlos luego a sus unidades en sus países de origen. El objetivo era “ganárselos por completo para nuestra causa”.[42]
Planes meticulosamente concebidos
Este astuto plan de ganarse por completo a los revolucionarios del mundo en desarrollo, sin embargo, resultó ser una empresa nada fácil. El desempeño de Praga como instructora en sabotaje y guerra de guerrillas arrojó resultados dispares. Aunque muchos de los cursos de formación fueron calificados como “exitosos” sobre el papel, la iniciativa estuvo plagada de diversos desafíos. Lo fundamental era que la academia militar checoslovaca encargada de entrenar a los guerrilleros del Tercer Mundo tenía muy poca experiencia en guerra no convencional. Por lo tanto, los primeros tiempos fueron difíciles, ya que tuvo que desarrollar esa especialización sobre la marcha. Los instructores, expertos en guerra convencional, eran en gran medida teóricos de gabinete en lo que respecta a estrategia y tácticas de guerrilla. Además, carecían de manuales adecuados y tuvieron que apoyarse en literatura occidental sobre guerra irregular tanto para formarse ellos mismos como para instruir a sus cadetes. Poco a poco, sin embargo, Praga fue elaborando su propio temario de lucha guerrillera y consolidando su experiencia.[43]
La competencia de Praga fue aún más cuestionada cuando se descubrió que impartía contenidos similares a grupos que operaban en entornos políticos y operativos muy diferentes.[44] Sin embargo, esto no fue enteramente culpa de Praga. A menudo, la academia militar VAAZ disponía de poco tiempo para preparar los cursos y contaba con información escasa —o nula— sobre los grupos de alumnos que estaban por llegar. Debido al carácter improvisado de esta empresa encubierta y a la naturaleza intrínsecamente desorganizada de la política revolucionaria, no se sabía con exactitud cuándo llegarían los cadetes, cuántos serían ni qué tipo de formación necesitaban o les resultaría adecuada. Esto hacía prácticamente imposible diseñar cursos a medida antes de su llegada y evaluación.[45]
En cuanto a cualificaciones y capacidades militares, los cursos de formación de Checoslovaquia atraían a un grupo muy variado de personas. Algunos tenían formación académica, mientras que otros eran analfabetos. Algunos eran combatientes o soldados con experiencia, mientras que otros eran completamente novatos. Algunos estaban politizados, otros no tanto. Así pues, con cada nuevo grupo, Praga tenía que tomar decisiones difíciles respecto al currículo, adaptándolo de manera que ayudara a los cadetes a alcanzar el nivel deseado o, en algunos casos, al menos un nivel mínimo de competencia. El analfabetismo fue uno de los problemas que más impacto tuvo en el rendimiento de los cadetes y en su experiencia de formación militar. Cuando un grupo de ocho miembros del PAIGC llegó a la academia militar VAAZ, los instructores constataron que la mitad del grupo era analfabeta. Esto ralentizó considerablemente el curso. De hecho, los instructores checoslovacos tuvieron que eliminar varias clases básicas, incluida una semana completa de entrenamiento para desarrollar la resiliencia.[46] El Ministerio del Interior se enfrentó a dificultades similares.[47]
Otros desafíos también afectaron al programa encubierto. Muchos cadetes no tenían experiencia alguna en combate. Antes de llegar a Checoslovaquia, habían desempeñado funciones no combativas dentro de la resistencia —por ejemplo, en reclutamiento o propaganda— y tenían escasos conocimientos sobre la guerra de guerrillas.[48] Si estaban dispuestos a aprender, Praga adaptaba sus programas —cada vez más profesionales— para responder a sus necesidades. No obstante, no todos los recién llegados parecían haber viajado a Checoslovaquia con entusiasmo o de forma voluntaria. Algunos parecían ser cadetes problemáticos que sus organizaciones enviaban a estos programas de formación guerrillera al otro lado del mundo para ser “reeducados”.[49]
Mientras se formaba a estos grupos tan diversos en su territorio, los checoslovacos también los sometían a educación ideológica. Había dos formas de adoctrinar a los cadetes. Algunos grupos recibían “educación política directa”, que consistía en asistir a clases sobre marxismo-leninismo, la evolución del socialismo o los males del capitalismo. Otros estaban expuestos a “educación política indirecta”, que incluía visitas a fábricas y cooperativas agrícolas, proyecciones de películas sobre las virtudes del socialismo o la resistencia checoslovaca contra el nazismo durante la Segunda Guerra Mundial, y debates en grupo sobre estos acontecimientos. La mayoría de los actores no estatales formados en Checoslovaquia recibieron tanto educación política directa como indirecta.
En la mayoría de los casos, los instructores checoslovacos utilizaban la versión en inglés de un manual soviético titulado Fundamentos del marxismo-leninismo para introducir a los cadetes en los principios de un régimen comunista. Con el objetivo de convertirlos ideológicamente, abordaban los conceptos clave del marxismo en clases específicas dedicadas a la ideología. La dirección del curso consideraba que los conversos potenciales podían ser valiosos propagadores del socialismo en el extranjero.[50] Sin embargo, algunos cadetes no estaban abiertos a la conversión ideológica. En el caso de algunos miembros del MK sudafricano, Praga dudaba de que los principios políticos e ideológicos que se les enseñaban tuvieran algún efecto. De hecho, al concluir su formación, la academia militar se planteó si en el futuro no sería más eficaz impartir primero la educación ideológica a los sudafricanos y, solo después, proceder a la formación militar —utilizándola como recompensa una vez alcanzada cierta alineación estratégica.[51]
Algunos grupos no solo se resistían al adoctrinamiento ideológico, sino que también se rebelaban contra la estricta disciplina militar típica de estos programas. En comparación con los participantes del MPLA angoleño y de KANU, los cadetes del MK eran considerados los más impulsivos. Sus problemas requerían con frecuencia la intervención de altos cargos de la facultad y de otras organizaciones asociadas.[52] Finalmente, en 1965, cuando la Facultad de Estudios Extranjeros dio de baja a un grupo de diez revolucionarios del MK, lamentaron que no fueran los luchadores iluminados, duros, valientes y pacientes por los “derechos de los de color” que Praga esperaba. El grupo presentó tales problemas de disciplina que uno de sus miembros tuvo que ser repatriado. Aunque esto no era del todo inusual ni siquiera entre los actores estatales, al tratarse de grupos reducidos de actores no estatales, las expulsiones eran más visibles, alteraban el desarrollo del curso y afectaban más al ánimo y a la reputación del grupo.[53]
Por último, aunque esta iniciativa no fue concebida como una fuente de beneficios para Praga y se presentaba como un “acto de solidaridad”, Checoslovaquia pronto comprendió que este tipo de apoyo altruista implicaba un coste financiero considerable. Aunque no se dispone del presupuesto final de los programas solidarios de Praga, sabemos que el Ministerio de Defensa estimó que el coste de formar a cuarenta y cinco cadetes de actores no estatales equivaldría hoy a unos 1,7 millones de dólares.[54] En consecuencia, se desató una dura batalla interministerial entre los principales organismos implicados para decidir quién seguiría financiando este costoso programa encubierto. Aunque el formato reducido —que a veces incluía cohortes de solo dos o tres personas— era necesario por razones de seguridad, se consideraba antieconómico. Para la formación de dos guerrilleros durante nueve meses, Praga gastaba el equivalente actual de 200.000 dólares.[55] Esto generó preocupación y dudas sobre la sostenibilidad del programa ultrasecreto.
(Im)posible negación
Además de los desafíos operativos asociados a la gestión de múltiples programas encubiertos para revolucionarios del Tercer Mundo, a Praga le preocupaba la posibilidad de negar su implicación. Existían buenas razones para que Moscú y Praga desarrollaran estos programas de forma encubierta: estaban en juego la reputación, los intereses comerciales y la vida de los propios cadetes. Desde los primeros años de su vinculación con actores violentos no estatales del Tercer Mundo, Checoslovaquia se tomó muy en serio su reputación. Aunque apoyaba con entusiasmo la lucha por la liberación nacional en el ámbito diplomático, una intervención directa en guerras violentas a través de medios militares e inteligencia era algo muy distinto. Praga no quería ser señalada ni avergonzada por contribuir a atrocidades o ataques a gran escala perpetrados por sus aliados no estatales.
Con un importante estatus internacional, los checoslovacos temían ser condenados, especialmente en foros políticos como las Naciones Unidas, donde la revelación y el énfasis en la implicación de Praga podían ser utilizados para desacreditar a todo el bloque soviético, así como sus numerosas iniciativas por la paz. A Praga le preocupaba especialmente la posible ira de las potencias coloniales que aún se aferraban a los restos de sus imperios en el Tercer Mundo. Una de estas exposiciones del negocio armamentístico checoslovaco se produjo en 1959, cuando la principal empresa exportadora de armas del país, Omnipol, vendió casi seiscientas toneladas de armas y municiones al FLN argelino durante su guerra de casi una década por la independencia de Francia, utilizando a Marruecos como intermediario. Justo antes de la llegada del cargamento a Casablanca, las autoridades francesas interceptaron el barco checoslovaco Lidice, que transportaba el contrabando. El incidente provocó un enfrentamiento diplomático con París, una condena pública y el fin de la carrera de destacados diplomáticos checoslovacos y del director de Omnipol.[56]
Praga también temía ser objeto de reprimendas públicas por parte de Portugal debido a su ayuda a movimientos de liberación nacional activos en sus colonias. Por ejemplo, mientras entrenaba a combatientes angoleños del MPLA, Checoslovaquia temía especialmente que el gobierno portugués descubriera esta operación clandestina y desencadenara una campaña antichecoslovaca en las Naciones Unidas.[57] Una reacción internacional de tal magnitud podía perjudicar las campañas de Praga contra Occidente, especialmente al hacer que sus condenas de la agresión internacional por parte de Estados Unidos y otros países capitalistas resultaran hipócritas.
Además, la publicidad en torno a estos programas encubiertos tampoco beneficiaba los negocios. Aunque la Unión Soviética y Checoslovaquia tenían aliados claros en las guerras de liberación nacional, esto no significaba que el bloque soviético rompiera automáticamente sus lazos económicos con los opresores de sus aliados. Por ejemplo, mientras Praga entrenaba a combatientes sudafricanos antiapartheid del MK, tardó en reducir el comercio con el cada vez más brutal régimen del apartheid en Pretoria. A pesar de la muerte de decenas de personas en 1960 durante la llamada masacre de Sharpeville, y del estado de emergencia que llevó a miles de detenciones y a la ilegalización del ANC y otras organizaciones antiapartheid, Praga tardó cinco años más en poner fin a sus relaciones diplomáticas y económicas con Sudáfrica. Esta medida supuso el fin del equivalente actual de 22,6 millones de dólares anuales en beneficios para Checoslovaquia.[58]
Mantener en secreto sus programas de solidaridad también era necesario para proteger a los cadetes de los gobiernos contra los que luchaban. Praga era consciente de que estaba tomando partido en conflictos a menudo brutales, y de que, al proporcionar a una de las partes los medios para combatir y la ideología para motivarlos, estaba contribuyendo en cierto modo a su escalada. También sabía cómo veían los gobiernos coloniales su ayuda no reconocida a los movimientos de liberación nacional: “Sin duda, la estancia de los cadetes en Checoslovaquia fue una experiencia importante y, en muchos sentidos, probablemente contribuyó a aumentar su odio hacia el régimen actual en la RAS [República Sudafricana]. El mero hecho de haber estudiado en la RCh [República Checoslovaca] los convierte en enemigos número uno del régimen”.[59]
Además, Moscú y Praga eran conscientes de que la mayoría de las organizaciones guerrilleras de sus aliados —como el MK y el MPLA— estaban prohibidas en sus países de origen. Naturalmente, temían que si los gobiernos de Portugal o Sudáfrica lograban obtener información sobre los cursos de entrenamiento, estarían en mejor posición para arrestar a los combatientes al regresar a sus naciones o territorios para reincorporarse a la lucha por la liberación nacional. De hecho, Praga fue advertida sobre ello por un grupo de cadetes del MK que se encontraban allí. Ellos lamentaban que el futuro de las formaciones extranjeras del MK era incierto debido a la reciente detención de un grupo de nueve guerrilleros que, tras recibir entrenamiento en Etiopía, fueron arrestados al cruzar la frontera de regreso a Sudáfrica.[60] Este temor a ser capturados era especialmente intenso entre aquellos cadetes que ya eran miembros veteranos de las organizaciones de resistencia locales y que habían sido detenidos anteriormente por actividades antigubernamentales.[61] Ya estaban en el radar de sus gobiernos y debían extremar las precauciones al reincorporarse a la lucha. El muy publicitado Juicio de Rivonia de 1963-64, que condujo al encarcelamiento de Nelson Mandela durante décadas, envió un mensaje claro a sus seguidores: Pretoria estaba dispuesta a juzgar y condenar severamente a quienes participaran en la lucha contra el apartheid.
Sin embargo, lograr la negación plausible no era tarea sencilla. Las rutas desde África y América Latina hacia Europa Central ya eran lo bastante difíciles para viajeros regulares. Pero al viajar de forma encubierta, había que tomar aún más precauciones para evitar ser descubiertos. Por tanto, al desplazarse desde lugares como Tanzania o Medio Oriente sin levantar sospechas ni dejar rastro, los revolucionarios debían seguir rutas laberínticas diseñadas para despistar a posibles perseguidores. Para evitar filtraciones y garantizar la negación, algunos cadetes ni siquiera sabían su destino final hasta el último momento posible.
Estos viajes podían resultar excepcionalmente precarios. Una célula de dos miembros del MK que se había entrenado en la academia militar VAAZ tuvo muchas dificultades para mantener en secreto su misión y regresar a África. Tras completar el curso en febrero de 1963, fueron enviados de regreso a Tanzania vía Londres. Sin embargo, sus planes de viaje se vieron interrumpidos por dos atentos agentes de fronteras británicos, que encontraron sospechoso que estos “estudiantes”, recién llegados de Praga, no tuvieran una visa checoslovaca en sus pasaportes. Como sus respuestas no convencieron a los oficiales británicos, fueron interrogados y se les registró el equipaje. Allí se halló una prueba irrefutable de que ambos eran miembros de la resistencia sudafricana: una carta de Oliver Tambo, futuro presidente del ANC, escrita con membrete de la organización y que detallaba aspectos del entrenamiento en el extranjero. Esto bastó para negarles la entrada. Aunque los británicos parecían simpatizar con su causa, se negaron rotundamente a permitir que los dos revolucionarios pisaran suelo de Su Majestad y les dieron dos opciones: tomar el próximo vuelo de regreso a Praga o ser enviados directamente a Sudáfrica. La coartada de los combatientes del MK era claramente débil y, por tanto, si los enviaban de inmediato a Sudáfrica, era casi seguro que serían detenidos en la frontera, si no algo peor.[62] Así que optaron por regresar a Praga, donde pasaron varios meses frustrantes esperando a que el gobierno checoslovaco y sus camaradas sudafricanos encontraran una vía segura para trasladarlos a Tanzania. Fue una experiencia traumática para los cadetes del MK y una lección que hizo que Praga se volviera aún más cautelosa con respecto a los peligros de este tipo de operaciones encubiertas. Para evitar amenazas similares de exposición, Praga se comprometió a entrenar a futuros grupos sudafricanos en contrainteligencia y técnicas de sigilo.[63]
El programa de asistencia encubierta debía mantenerse en secreto no solo en el extranjero, sino también dentro del propio territorio checoslovaco. Las noticias sobre entrenamiento en sabotaje y guerra de guerrillas podían propagarse rápidamente, especialmente entre periodistas extranjeros, diplomáticos y estudiantes internacionales que estudiaban en Europa Central. Por ello, Checoslovaquia adoptó medidas destinadas a mantener la discreción. En primer lugar, intentó mantener a los revolucionarios que estudiaban en la facultad de Asuntos Exteriores del ejército separados de los demás estudiantes del Tercer Mundo, que eran enviados a Brno como parte de un programa abierto de asistencia militar y comercial para Estados. En segundo lugar, los cadetes eran admitidos con nacionalidades e identidades falsas. Los miembros del MPLA angoleño, por ejemplo, fueron registrados con identidades guineanas; los sudafricanos viajaban con pasaportes tanzanos. Sin embargo, ambas medidas demostraron que la negación plausible era, en realidad, poco plausible. A pesar de las estrictas órdenes de no relacionarse, los revolucionarios hicieron amistad con cadetes de Egipto y Afganistán que no formaban parte del programa encubierto. Además, tras una serie de encuentros bastante embarazosos, los kenianos descubrieron que sus nuevos amigos “tanzanos” no hablaban suajili y, en realidad, sabían muy poco sobre su supuesto país de origen. Concluyeron rápidamente que sus compañeros de formación eran, en efecto, sudafricanos.[64]
Del mismo modo, Praga trató de mantener en secreto la presencia de revolucionarios del Tercer Mundo ante la población local. Pero esta estrategia también resultó imperfecta, sobre todo cuando los cadetes salían de vacaciones fuera de las instalaciones clandestinas. Esto quedó especialmente claro durante aquella fatídica noche en la que Mohammad Ali y sus colegas se vieron envueltos en un escándalo público en el hotel Kosodrevina. La pelea con los empleados del recinto —que estalló después de que se sorprendiera a Ali con una empleada del hotel (posiblemente menor de edad)— atrajo la atención de decenas de huéspedes internacionales alojados en aquel centro vacacional en plena montaña nevada. Temiendo una mayor exposición, las vacaciones navideñas de los cadetes se interrumpieron de inmediato y Ali fue expulsado del curso. El incidente enseñó a Praga que, si un cadete mostraba signos de desobediencia, era preferible enviarlo a casa cuanto antes, en lugar de esperar a que pudiera poner en peligro públicamente la operación más adelante.[65]⁾
En conjunto, la asistencia de Praga a los revolucionarios africanos demostró que involucrarse con actores no estatales controvertidos, procedentes del otro extremo del mundo, era un ejercicio sumamente exigente, caracterizado por la falta de control y la constante preocupación por una posible exposición y represalias. La implicación de Checoslovaquia en otra operación clandestina organizada desde el hemisferio occidental suscitaría una inquietud similar.
Una línea vital revolucionaria
Además de armar y entrenar a los movimientos africanos de liberación nacional, Praga asistió a actores no estatales que intentaban llevar a cabo revoluciones en sus propios países de diversas maneras. Lo más conocido es que, a lo largo de la década de 1960, Checoslovaquia permitió a sus aliados cubanos utilizar su territorio para transportar a cientos de revolucionarios latinoamericanos hacia y desde la isla, entonces aislada. Como en otras de sus iniciativas, la participación de Praga en esta operación encubierta estuvo marcada por desafíos, ansiedad y temor a un daño reputacional.
En diciembre de 1962, el subdirector del servicio de inteligencia cubano, Carlos Chaín Soler, acudió al rezident checoslovaco —el oficial superior al frente del destacamento de inteligencia en la embajada en La Habana— para solicitar asistencia en el transporte de siete miembros del Partido Comunista de Venezuela, que acababan de terminar su entrenamiento guerrillero en Cuba, de regreso a Caracas. Esto ocurrió poco después de la crisis de los misiles, que había llevado a las superpotencias al borde de la guerra y había resultado en la imposición de un severo embargo contra la nación comunista. Cuba quedó aislada, y la aerolínea estatal checoslovaca era una de las pocas que aún conectaban la isla con el resto del mundo. La rezidentura checoslovaca actuó con rapidez y, con el respaldo de Moscú, organizó el tránsito del grupo de regreso a casa a través de Europa Central.[66] Ese favor puntual acabó convirtiéndose en una operación encubierta transnacional que duró casi una década. Durante los siete años siguientes, Checoslovaquia funcionó como línea vital de la empresa revolucionaria internacional de Cuba. Sirvió como cruce logístico para más de mil revolucionarios latinoamericanos —y algunos de Oriente Medio— que iban o regresaban de Cuba, donde recibían formación política, ideológica, de seguridad y militar.
El compromiso de Castro con la expansión de la revolución por el hemisferio occidental —e, incluso, por el mundo— fue evidente desde el inicio de su mandato. Poco después de derrocar al régimen de Fulgencio Batista en 1959, quedó claro que el nuevo gobierno cubano tenía la intención de exportar el espíritu revolucionario y las habilidades que le habían permitido tomar el poder. El primer gran amor de Castro fue el Frente de Liberación Nacional de Argelia. En 1961, su gobierno envió armas para apoyar al FLN en su lucha contra Francia y ofreció atención médica a los heridos. Poco después, La Habana amplió su apoyo a otros revolucionarios, en especial a los que combatían contra el imperio colonial portugués en África.
No obstante, América Latina se convirtió pronto en la principal prioridad de Castro. Desde principios de la década de 1960, Cuba pasó a ser una especie de cuartel general para comunistas y revolucionarios del hemisferio occidental. Con el fin de fortalecer el movimiento de liberación nacional en América Latina y fomentar un conflicto guerrillero de baja intensidad que desembocara en una revolución socialista, el régimen de La Habana organizaba regularmente reuniones, conferencias y programas de formación para los revolucionarios latinoamericanos que buscaban emular la victoria revolucionaria de Castro. Acogió a miles de comunistas revolucionarios de salón y a guerrilleros endurecidos por la batalla, procedentes de toda América: Colombia, Ecuador, Perú, Venezuela, Guatemala y Argentina.[67]
Llevar a cabo este programa internacional de entrenamiento encubierto no era tarea fácil. Viajar hacia o desde Cuba a principios de los años sesenta era peligroso, especialmente para quienes buscaban mantener en secreto sus vínculos con el régimen de Castro. El aislamiento de la isla se intensificó aún más tras la crisis de los misiles de 1962. El intento fallido del líder soviético Nikita Jrushchov de instalar en secreto misiles nucleares en territorio cubano, a poco más de 150 kilómetros del suelo estadounidense, no solo acercó peligrosamente a las dos superpotencias a una guerra nuclear, sino que también generó un fiasco operativo de gran alcance para los soviéticos y enfureció al régimen de Castro. Como consecuencia de la crisis, Cuba enfrentó un bloqueo que implicó la suspensión de la mayoría de las conexiones aéreas con la isla. Aunque se mantuvieron los enlaces con México y Madrid, los viajeros eran vigilados estrechamente a su llegada y las listas de pasajeros se entregaban a los servicios de inteligencia occidentales.[68]
Fidel Castro (izquierda) es recibido durante una visita oficial a Checoslovaquia por el presidente y primer secretario del Partido Comunista de Checoslovaquia, Gustáv Husák, el 21 de junio de 1971. ČTK / Mevald Karel
Ante esta situación, La Habana se vio desesperada por encontrar rutas alternativas. Para evitar que Cuba se alejara del campo soviético, Moscú ofreció concesiones, entre ellas la asistencia logística del bloque al programa de Castro para revolucionarios internacionales. De este modo, Moscú y Praga se convirtieron en los salvavidas logísticos de las operaciones encubiertas cubanas. Los revolucionarios que iban o venían de Cuba hacían escala en las ciudades comunistas para cambiar de pasaporte, descansar o mantenerse en la sombra hasta que fuera seguro regresar a sus países de origen.
Aunque al principio Moscú se mantuvo distante del régimen de Castro, Praga fue un apoyo entusiasta desde el primer momento.[69] Checoslovaquia fue el primer país del bloque soviético en abrir una embajada en La Habana. En 1960 y 1961, Praga imprimió en secreto nuevos billetes, acuñó monedas y las envió por mar a Cuba. También ayudó a reactivar la economía cubana comprando productos que no eran esenciales para la economía checoslovaca —por ejemplo, importando azúcar cubano a pesar de ser el mayor productor mundial de azúcar de remolacha—. Praga también apoyó a Cuba en el plano internacional. En enero de 1961, cuando Estados Unidos rompió relaciones diplomáticas, Checoslovaquia pasó a representar a La Habana en Washington y más tarde en otros países de América Latina.[70] Ese mismo año se estableció una conexión aérea directa entre Praga y La Habana: fue la primera entre América Latina y Europa del Este.[71]
Lo más importante es que el compromiso de Praga con Cuba también se extendía al ámbito militar y de seguridad. A principios de los años sesenta, Checoslovaquia ya estaba formando en su territorio a pilotos de combate cubanos, así como a oficiales de artillería e infantería.[72] En 1960 estableció una rezidentura en La Habana, que se convirtió en el eje de las operaciones checoslovacas en América Latina. Como parte de este acuerdo, Praga proporcionó a La Habana la inteligencia que tanto necesitaba sobre Estados Unidos y los exiliados cubanos. De hecho, en 1961, el jefe de la inteligencia cubana (Dirección General de Inteligencia, DGI), el general Manuel Piñeiro Losada, llegó a considerar que la agencia de inteligencia checoslovaca superaba en eficacia al KGB.[73] Celoso de la relación especial entre Praga y La Habana, Moscú puso fin a esta cooperación directa a finales de 1961 subordinando por completo el vínculo checoslovaco con Cuba al KGB.[74] No obstante, estos primeros años de colaboración entre los servicios de inteligencia de Praga y La Habana sentaron, sin duda, las bases de la implicación checoslovaca en la audaz operación cubana para encender la revolución en toda América Latina.
Checoslovaquia desempeñó un papel muy específico y técnico en esta delicada operación. Cuando los guerrilleros viajaban a La Habana vía Praga, sus documentos de viaje eran gestionados por un oficial de inteligencia cubano que operaba bajo la tapadera de representante de la aerolínea Cubana.[75] En el trayecto de regreso, era Checoslovaquia quien asumía el control. Para que todo funcionara correctamente, Praga mantenía una coordinación estrecha con La Habana y seguía un protocolo de estricto secreto. Nadie debía saber que la Primera Dirección participaba en la operación, que la StB pronto bautizó como Operación Manuel.[76]
Antes de cada partida, la rezidentura checoslovaca en La Habana recibía listas con los nombres de los viajeros y los horarios de llegada, que se enviaban a la sede de la StB en Praga. Para facilitar el traslado sin contratiempos de estos revolucionarios en el aeropuerto de Praga, la StB desplegaba a algunos de sus oficiales. Estos hombres vestidos de civil eran responsables, ante todo, de comprobar que los revolucionarios entrantes contaran con la documentación correcta. A su llegada a Praga, agentes encubiertos de la StB los recibían, ya fuera en el aeropuerto o en un restaurante previamente designado. Allí, la StB confiscaba los pasaportes cubanos falsos que habían permitido a los revolucionarios volar de incógnito desde La Habana. A partir de ese momento, los revolucionarios continuarían su viaje con sus pasaportes auténticos, pasando por varios países de tránsito. Estas rutas indirectas estaban diseñadas para borrar cualquier rastro de su paso o estancia por Checoslovaquia.
Aunque para algunos revolucionarios Checoslovaquia no era más que un punto de escala aérea, otros se quedaban allí por una parada o breve descanso. En estos casos, la implicación de Praga se volvía aún más sofisticada. A veces, las autoridades checoslovacas ofrecían asistencia médica de emergencia; en otras, se aseguraban de que los huéspedes temporales contaran con los recursos económicos necesarios, en la moneda correcta, para desenvolverse. También se les proporcionaba alojamiento adecuado —normalmente en casas seguras de la StB o en hoteles de Praga—.[77] Aunque acoger a estos huéspedes a veces indisciplinados requería un esfuerzo considerable, Praga no asumía casi ninguna carga financiera. De hecho, toda la Operación Manuel estaba financiada por la inteligencia cubana.[78]
Entre 1962 y 1969, la StB ayudó a gestionar el traslado de 1179 revolucionarios latinoamericanos. Según la investigación meticulosa de Michal Zourek, hoy sabemos que la mayoría eran de Venezuela (236), seguidos por Argentina (177), República Dominicana (122), Guatemala (100), Colombia (79), Perú (76), Brasil (48), Ecuador (41), Paraguay (38), El Salvador (36), Honduras (35), Haití (35) y Panamá (28). Sin embargo, además de los latinoamericanos, en los últimos años de la Operación Manuel, Praga se percató de que también viajaban otros nacionales hacia y desde La Habana. En 1967, bajo el nombre en clave de Operación Ramadán, doce iraníes pasaron por Praga tras completar un entrenamiento guerrillero de ocho meses en Cuba. Un año después, un grupo de eritreos viajó en la dirección opuesta.[79]
Esta fue una empresa extraordinaria, ya que Praga no ejercía ningún control sobre qué revolucionarios de Castro ingresaban en su territorio ni sobre si se quedaban o no. De hecho, la StB rara vez conocía la identidad de los revolucionarios que utilizaban el país como enlace con sus compañeros y mentores en La Habana. La disposición de Checoslovaquia a conceder carta blanca a los servicios cubanos en su territorio era una muestra notable de confianza o, quizá, de compromiso con sus aliados estratégicos en Moscú y La Habana. Se trataba de un comportamiento sorprendente para un Estado conocido por ejercer un férreo control sobre su territorio y su población.
Como ocurre con la mayoría de las operaciones encubiertas, la Operación Manuel estuvo plagada de deficiencias. En primer lugar, Praga consideraba que los cubanos eran caóticos, inflexibles y poco receptivos a las críticas. Esto afectó la empresa de muchas maneras. Hubo problemas con la documentación de viaje, llegadas no anunciadas de grupos o individuos, y una falta general de sentido de la situación por parte de los revolucionarios, que a menudo salían de Cuba portando materiales de propaganda, bebidas alcohólicas o puros cubanos.[80] Sin embargo, la participación checoslovaca en la operación tampoco estuvo exenta de fallos. Esto quedó claro desde el principio, con la llegada del primer grupo de “manuelistas”. Cuando los revolucionarios venezolanos llegaron a Praga, no encontraron a nadie esperándolos en el aeropuerto. El telegrama que informaba a la inteligencia exterior de Praga sobre su llegada había llegado a la sede central con un día de retraso. Pensando con rapidez, los revolucionarios se alojaron en el emblemático Hotel Intercontinental y contactaron con la embajada cubana en Praga, que alertó a las autoridades correspondientes.[81] Aunque en esta situación precaria poco más podían hacer, esta estrategia no era ideal porque expuso su estancia —y, potencialmente, toda la operación— a un número innecesariamente grande de personas.
En segundo lugar, al igual que con los revolucionarios africanos, Checoslovaquia estaba preocupada por la posibilidad de negarlo todo. De hecho, en 1963 el ministro del Interior de Praga, Lubomír Štrougal, pidió mayor discreción en la operación, ya que claramente se estaba difundiendo la noticia de la implicación checoslovaca, y se decía que el país comunista se estaba convirtiendo en “una puerta central para los guerrilleros”. Estos esfuerzos fueron en gran parte inútiles, ya que Occidente observaba con atención. Para 1967, la StB estaba convencida de que “agentes de la CIA” vigilaban a los viajeros procedentes de Cuba en el aeropuerto de Praga e informó de este preocupante hecho a sus homólogos cubanos. Por esa misma época, cada vez más revolucionarios que habían pasado por Praga eran detenidos en sus países de origen. Además, la Organización de Estados Americanos (OEA) creó un comité dedicado a la política guerrillera cubana.[82] El programa de exportación de la revolución impulsado por La Habana estaba ahora bajo los focos.
La ansiedad de Praga aumentó aún más a medida que se enteraba de más detalles sobre los beneficiarios de la operación. Para 1965, varios manuelistas habían sido asesinados o arrestados.[83] De forma reveladora, la StB no se enteró de esto por medio de sus homólogos cubanos, sino gracias a sus propios informantes o a guerrilleros que pasaban por su territorio. A mediados de los años sesenta, Praga se sintió aún más inquieta al enterarse accidentalmente de las deserciones de importantes oficiales de inteligencia cubanos que podían revelar más información sobre su implicación. También le preocupaban las deserciones de antiguos manuelistas. Estas preocupaciones se materializaron en la segunda mitad de los años sesenta, cuando un participante dominicano desertó y un eritreo intentó huir a Occidente mientras se encontraba en Praga —este último compartió detalles de la Operación Manuel con la embajada suiza con la esperanza de obtener asilo.[84]
Los problemas relacionados con la posibilidad de negarlo todo tuvieron un impacto real en Praga. A lo largo de los años sesenta, el papel de Checoslovaquia en la operación fue expuesto en diversos foros y, en algunos casos, hubo repercusiones. Por ejemplo, en el verano de 1967, las actividades subversivas de Cuba fueron objeto de un encendido debate durante una reunión de la OEA, a medida que se intensificaban las acciones guerrilleras en América Latina —concretamente en Bolivia, Guatemala y Nicaragua—. Los venezolanos lideraron esta campaña anti-Castro, acusando a Cuba de entrenar a grupos responsables de asesinatos políticos y de un reciente intento de derrocar al presidente venezolano Raúl Leoni con armas que, según denunciaron, habrían sido suministradas a Cuba por Checoslovaquia. En protesta por la implicación de Praga, Venezuela restringió considerablemente su régimen de visados para los ciudadanos checoslovacos.[85]
Otro golpe se produjo en 1969, cuando el guerrillero brasileño José Duarte dos Santos fue arrestado en Brasil y declaró haber pasado por Praga en su camino desde Cuba, y haber recibido documentación falsa de manos de ciudadanos checoslovacos. Esto enfureció al gobierno brasileño y perjudicó los intereses comerciales de Praga en este importante país latinoamericano. Brasil se negó a abrir una sucursal del Banco Comercial Checoslovaco en Río de Janeiro y una oficina de Czech Airlines en São Paulo, y boicoteó los festejos por el cincuentenario de las relaciones diplomáticas entre ambos países. En octubre de 1969, en lo que posiblemente fue la demostración más dramática de este sentimiento anti-checoslovaco, se colocó una bomba frente a la embajada checoslovaca en Río de Janeiro. Esto fue una línea roja para Praga y desencadenó una serie de acontecimientos sin precedentes, entre ellos el envío de una nota oficial de protesta al gobierno cubano, en la que se rehusaba explícitamente a seguir sirviendo de enlace revolucionario para los guerrilleros brasileños implicados en actividades subversivas.[86]
A medida que la Operación Manuel maduraba, Praga también se mostraba escéptica sobre el impacto de la política guerrillera de La Habana en América Latina. Los revolucionarios latinoamericanos que pasaban por Checoslovaquia eran un grupo heterogéneo. Aunque algunos eran líderes revolucionarios experimentados o representantes de partidos comunistas, otros eran jóvenes intelectuales izquierdistas urbanos o campesinos rurales, a menudo analfabetos.[87] A comienzos de los años sesenta, la mayoría de los revolucionarios eran miembros de partidos comunistas latinoamericanos, mientras que, en la segunda mitad de la década, los hombres y mujeres que pasaban clandestinamente por Praga estaban mayoritariamente vinculados a grupos radicales de izquierda. Cabe argumentar que este giro se debió al descontento tanto del bloque soviético como de los partidos comunistas latinoamericanos con las políticas revolucionarias de Cuba. Como resultado, se retiraron parcialmente de la operación, lo que dejó más espacio a grupos de extrema izquierda deseosos de participar en luchas armadas contra sus gobiernos tras su regreso de Cuba.[88]
Esto preocupaba a Praga por múltiples razones. Consideraba que esta última categoría de revolucionarios tenía una “menor inteligencia” y ponía en duda su compromiso con el movimiento revolucionario internacional. Para Praga, prueba de su escaso valor era el hecho de que muchos de estos revolucionarios “de segunda categoría” murieran en combate o fueran capturados poco después de regresar de Cuba y Praga.[89] Al calificar la política cubana de “aventurera” —una forma de desaprobación en el Este—, Praga observaba que la revolución promovida por Castro no contaba con un apoyo popular suficiente en el continente y comparaba sus esfuerzos poco realistas con los de la China comunista. De hecho, la Primera Dirección deseaba distanciarse de esta gran operación. Argumentaba que “la asistencia prestada por el servicio de inteligencia checoslovaco en el marco de la Operación Manuel no implica aceptación de su contenido político y representa solo una parte menor e insignificante de su trabajo de inteligencia”.[90]
Pese a estas preocupaciones, Praga no veía una salida clara y evidente. Para desvincularse por completo de la operación sería necesario tomar medidas drásticas: suspender las operaciones de la DGI en suelo checoslovaco y cortar el tráfico aéreo con la isla. Esto sin duda enfurecería a los cubanos y enfriaría considerablemente, si no rompía del todo, las relaciones con La Habana. Desde un punto de vista estratégico, no era una opción viable. Tampoco lo era una desvinculación parcial. La StB sabía que, si informaba a los cubanos de que ya no participaría en la operación encubierta, La Habana seguiría enviando revolucionarios a través del territorio checoslovaco. Pero esta vez, lo haría a espaldas de la StB.[91]
A finales de 1969, mientras Praga dudaba y sopesaba sus opciones, la asistencia de Cuba a los movimientos de liberación nacional en América Latina comenzó a disminuir. En marzo de 1970 cesó por completo. Es probable que La Habana pusiera fin a este ambicioso plan debido al creciente volumen de críticas, su aislamiento, el impacto limitado de su programa revolucionario y los altos costes asociados a mantener un centro revolucionario internacional. En su lugar, optó por establecer relaciones económicas y políticas con los Estados latinoamericanos.[92]
En conjunto, la Operación Manuel estuvo marcada por la ansiedad y la falta de control. Aunque Praga estaba preocupada por convertirse en el soporte logístico de esta operación de gran envergadura, por razones estratégicas prestó su apoyo durante casi una década. Finalmente, la desvinculación de Praga vino motivada por su creciente insatisfacción con el programa cubano y por el aumento de los riesgos y el daño reputacional que este conllevaba. Fue un desajuste, una alianza de necesidad más que de afinidad, que puso de manifiesto la complejidad de transitar la delicada frontera entre el apoyo clandestino a aliados estratégicos, los objetivos de política exterior y los intereses comerciales.
“Nowhere Man”
Mientras Praga desarrollaba la Operación Manuel, la Operación Ramadán y programas de entrenamiento ultrasecretos para revolucionarios africanos, en los años sesenta Checoslovaquia también fue, sin saberlo, anfitriona temporal de varios individuos vinculados con el ethos revolucionario internacional. A diferencia de la concepción popular según la cual la StB controlaba estrictamente todos los movimientos en su territorio, diversos actores escoltados por la inteligencia cubana lograron entrar y salir del país bajo identidades falsas, sin alertar a los vigilantes de Praga ni dejar apenas rastro documental.
En marzo de 1966, un hombre de 38 años, de ojos oscuros, llegó a un pequeño apartamento del distrito de Holešovice, en Praga. Venía fuertemente disfrazado: llevaba una dentadura postiza que alteraba la forma de su mandíbula, una camiseta interior que le daba el aspecto de jorobado, zapatos con alzas que aumentaban su estatura —que no superaba el metro setenta—, y unas gafas de montura gruesa. Según su pasaporte uruguayo, el nombre del visitante era Ramón Benítez, pero hoy sabemos que todo era una tapadera.[93]
El hombre que permaneció en Checoslovaquia sin que la StB lo supiera durante cuatro meses, hasta julio de 1966, no era otro que Ernesto “Che” Guevara, el revolucionario más reconocido del siglo XX.[94]Cuando Guevara apareció en Praga, se encontraba entre dos misiones revolucionarias. A comienzos de 1965, el guerrillero argentino había viajado al Congo para apoyar a los rebeldes marxistas Simba, seguidores del fallecido Patrice Lumumba, que estaban llevando a cabo una insurrección en el este del país. Su célebre misión de exportar la revolución al Congo terminó en fracaso. Para el otoño de 1965, tuvo que abandonar el país y esconderse en la embajada cubana en Dar es Salaam, bajo estrecha protección de los servicios secretos cubanos.[95]
Ernesto “Che” Guevara sentado en un tractor Zetor checoslovaco en ZKL Brno, durante una visita oficial a Checoslovaquia, el 27 de octubre de 1960, como presidente del Banco Nacional de Cuba. ČTK / Bican Emil
Aunque, supuestamente, Guevara quería desplegarse de inmediato en otro punto caliente del planeta, fue persuadido para que se refugiara temporalmente en un lugar seguro y tranquilo antes de embarcarse en una nueva misión. Checoslovaquia parecía reunir estas condiciones. Además, gracias al margen de maniobra de la DGI en territorio checoslovaco y al régimen especial en el aeropuerto diseñado para facilitar la Operación Manuel, introducir a Guevara en el país sin ser detectado fue una tarea relativamente sencilla. Así, Praga se convirtió en el lugar donde Guevara pasó su última primavera.[96]
Guevara llegó a Checoslovaquia en marzo de 1966 junto a Ulises Estrada, un compañero de armas de la misión de combate en el Congo. Vivían con modestia, en una pequeña casa segura a poca distancia del río Moldava, en Praga. Según Estrada, no había jerarquías. Ambos revolucionarios compartían las tareas de cocina y limpieza, y habían elegido deliberadamente ese lugar humilde para perfeccionar su tapadera. Sin embargo, pronto quedó claro que pasar desapercibido requería un enfoque distinto. El célebre revolucionario tendría que evitar pasear por la mayoritariamente blanca Praga acompañado del alto y negro Ulises. Tras el regreso de Estrada a Cuba, otros se unieron a Guevara en Checoslovaquia, posiblemente para comenzar a planificar su siguiente misión. Su próxima aventura lo llevaría de nuevo a América Latina, donde intentaría su última empresa revolucionaria, en Bolivia.[97]
Para alojar a este grupo más numeroso, Guevara se trasladó a una vivienda más amplia y mucho más apartada, en el pequeño y apacible pueblo de Ládví-Kamenice, al suroeste de la capital. La casa familiar en la que se hospedó no era precisamente una residencia vacacional. Construida en los años treinta para Jaroslav Krejčí, colaborador nazi y más tarde primer ministro del Protectorado de Bohemia y Moravia durante la Segunda Guerra Mundial, había sido nacionalizada tras el golpe comunista de 1948 y transferida a la StB. Escondida convenientemente, la sobria villa era utilizada por la StB para alojar o entrenar a los llamados “ilegales”: agentes enviados al extranjero bajo identidades encubiertas.[98]
En 1963, como parte del vínculo de inteligencia con los servicios cubanos, la villa fue “prestada” a los hombres de Castro. A todos los efectos, se convirtió en una casa segura cubana. Durante ese periodo, varios “manuelistas” se alojaron en esa misma casa. De forma crucial, en 1964 la DGI cubana la utilizó para alojar y entrenar a cierta Tamara Bunke, una ciudadana de la RDA convertida en ilegal al servicio de Cuba. Durante su estancia en Ládví-Kamenice, Tamara (también conocida como “Tania”) fue entrenada por su instructor de la DGI, José Gómez.[99] Es probable que esta formación preparara su siguiente misión, que, al igual que la de Guevara en ese mismo lugar dos años después, sería la última.
Durante su estancia en Checoslovaquia, Guevara se mantuvo ocupado planificando su próxima misión en Bolivia. Conocía bien el país desde una estancia en 1953, cuando fue testigo de la efervescencia revolucionaria que lo sacudía tras el reciente golpe de Estado protagonizado por miles de ciudadanos de clase trabajadora. En la primavera de 1966, los comunistas locales aseguraron a los allegados de Guevara que el país —trece años después— volvía a estar preparado para el cambio revolucionario y que lo único que necesitaban para derrocar al régimen militar del presidente René Barrientos era el apoyo de Cuba.[100] Por ello, Guevara y los hombres que se alojaron con él en Checoslovaquia dedicaron su tiempo a planificar la misión boliviana. Además, durante su estancia Guevara escribió más de doscientas páginas de notas sobre economía política y materialismo histórico. Al parecer, ese tratado inacabado lo mostraba como un severo crítico del modelo soviético de socialismo.[101]
Cuando no planificaban, los revolucionarios se entretenían de diversas formas. Algunos días salían de excursión, jugaban al voleibol o disputaban partidos de fútbol. En otras ocasiones, combinaban el trabajo con el ocio y practicaban tiro al blanco en el jardín trasero de la casa segura. Los compañeros de Guevara también recuerdan haber jugado a la canasta y al ajedrez con el estratega revolucionario, quien a veces se dejaba ganar. Aunque solo tenían dos discos de vinilo, los ponían una y otra vez. Guevara sentía una fuerte preferencia por la cantante y compositora sudafricana Miriam Makeba, pero poco a poco también le fue tomando gusto a los Beatles, y es muy probable que tarareara su recién estrenada canción “Nowhere Man”, un tema sobre un hombre sin rumbo ni visión del mundo. En abril de 1966, la esposa de Guevara, Aleida, se le unió en Checoslovaquia.[102]
La estancia de tres meses del revolucionario argentino en Checoslovaquia terminó el 19 de julio de 1966, cuando, supuestamente respondiendo a una solicitud de Fidel Castro, regresó a Cuba. Guevara permanecería allí hasta octubre, cuando partió hacia su fallida misión en Bolivia en un viaje arriesgado que incluyó una breve escala en Praga.[103] Ingresó en Bolivia de incógnito, igual que había hecho en Praga a principios de ese año. Guevara modificó su aspecto afeitándose la barba y gran parte del cabello, y usando gafas. Llegó a La Paz el 1 de noviembre de 1966 con un pasaporte uruguayo falso, y pronto se reunió con Tania —la agente ilegal cubana que había vivido en la villa de Ládví-Kamenice dos años antes de la estancia secreta de Guevara—. Ella le proporcionó una coartada y documentación apropiada: la identidad de un enviado especial de la OEA en misión de investigación sobre las condiciones sociales y económicas en la Bolivia rural.[104]
Como sabemos, esta cobertura no sirvió para salvarle la vida. Un año después, fue capturado por el ejército boliviano, arrestado y finalmente ejecutado. Su muerte sigue siendo objeto de muchas especulaciones y controversias. Hoy, sin embargo, sabemos más que nunca sobre su estancia en Praga. Sabemos que pasó la última primavera de su vida en Checoslovaquia planificando su siguiente misión y escribiendo los fundamentos de lo que sería su próximo tratado filosófico. También sabemos que su visita fue quizá uno de los ejemplos más notables de la libertad de acción que Praga concedió a sus aliados cubanos en los años sesenta, y una muestra de hasta qué punto estaba dispuesta Checoslovaquia a ayudar a un aliado estratégico. En efecto, su estancia clandestina en el país comunista pone en tela de juicio el consenso académico según el cual los Estados comunistas ejercían un control férreo sobre su territorio y estaban al tanto de todos los movimientos personales.
En teoría, Praga fue un partidario temprano y entusiasta de los movimientos de liberación nacional y de los revolucionarios del Tercer Mundo. Su actitud amistosa hacia los revolucionarios estaba motivada en gran medida por el espíritu de la época de la descolonización, la política de alianzas del bloque soviético y los intereses estratégicos en regiones clave. En sintonía con Moscú, Checoslovaquia deseaba ver fracasar a las antiguas potencias coloniales y triunfar a nuevos aliados como Cuba. Sin embargo, en la práctica, Praga encontró que su relación con los revolucionarios de los años sesenta era difícil y, en ocasiones, contraproducente o incluso peligrosa.
Desde el principio, los entrenamientos en inteligencia, sabotaje y guerra de guerrillas que Praga ofrecía a los movimientos africanos de liberación nacional enfrentaron varios obstáculos. Aunque con el tiempo logró superar algunos de estos problemas, la imprevisibilidad del proyecto, junto con las preocupaciones sobre la negación plausible, siguieron afectando la empresa. Además, Praga aprendió dolorosamente que ejercer poder y control sobre los revolucionarios del Tercer Mundo era una tarea escurridiza, una lección que la Primera Dirección tendría que recordar una y otra vez.
Su implicación en la Operación Manuel no fue menos problemática. Aunque Praga, junto con Moscú, deseaba ayudar a un aliado estratégico que había quedado debilitado tras el fracaso de la Crisis de los Misiles, con el tiempo empezó a sentirse incómoda con su papel en la operación. Praga desconfiaba de los revolucionarios que pasaban por su territorio, encontraba difícil la coordinación transatlántica del proyecto, y consideraba que las posibles repercusiones diplomáticas y comerciales eran una carga; tanto que, tras los reveses diplomáticos provocados por su participación en la operación dirigida por Cuba, pidió expresamente quedar al margen. En definitiva, en lo que respecta a la política revolucionaria, Praga quedó atrapada entre sus intereses estratégicos y sus preocupaciones tácticas.
A finales de los años sesenta, el compromiso de Praga con los revolucionarios del Tercer Mundo llegó a su fin.[105] Algunos de sus clientes africanos habían alcanzado la independencia o el poder. Cuba había abandonado sus ambiciosas pero costosas aventuras revolucionarias. Pero también hubo razones internas para este giro. La invasión de Checoslovaquia por los ejércitos del Pacto de Varsovia en agosto de 1968, la posterior ocupación soviética y la llamada normalizace (normalización) del régimen comunista pusieron fin a los “años dorados” de las operaciones exteriores de Praga. La década siguiente se dedicó en gran parte a consolidar el régimen y depurar el Partido Comunista y su aparato de seguridad de aquellos que habían apoyado abiertamente la desacreditada Primavera de Praga.[106]
No fue hasta la segunda mitad de los años setenta que Checoslovaquia empezó gradualmente a renovar su proyección internacional, aunque a una escala más modesta. Durante la última década y media de la Guerra Fría, Praga no volvería a África con toda su fuerza. De hecho, el único actor no estatal con el que volvería a establecer un vínculo clandestino sería la OLP. Aunque el compromiso de Praga con los hombres de Arafat presentaría muchos de los rasgos y desafíos de sus anteriores programas de asistencia, también sería distinto en aspectos importantes. Fundamentalmente, esta vez Praga sería más vigilante y selectiva con respecto a los grupos con los que se alinearía y a los que dejaría en la estacada.
* Sobre la autora:
Daniela Richterova es profesora titular de estudios de inteligencia en el Departamento de Estudios de Guerra del King’s College de Londres. Su investigación y docencia se centran en los servicios de inteligencia durante la Guerra Fría, así como en cuestiones contemporáneas relacionadas con amenazas estatales y la lucha contra el terrorismo. Recientemente ha publicado Watching the Jackals: Prague’s Covert Liaisons with Cold War Terrorists and Revolutionaries (Georgetown University Press, 2025).
* Fuente: “Czechoslovakia’s Early Global Cold War”. Capítulo del libro: ‘Watching the Jackals: Prague’s Covert Liaisons with Cold War Terrorists and Revolutionaries’ (Georgetown University Press, 2025). Traducción: ‘Hypermedia Magazine’.
Notas:
[1] “Propuesta de expulsión del alumno Ameen Mohamed Ali K 141 B por grave indisciplina”, 11 de enero de 1965, VHA, f[ondo], MNO (Ministerio de Defensa Nacional), 1965, Ka 232.
[2] “Propuesta de expulsión del alumno”, 2–3. Sobre la implicación en el Tercer Mundo de otros actores globales, como China, véase Samuel S. Kim (ed.), China and the World: Chinese Foreign Relations in the Post–Cold War Era (Boulder, CO: Westview, 1994).
[3] Westad, Global Cold War, 4–5.
[4] Por ejemplo, véase cómo el presidente del KGB propuso patrocinar levantamientos anticoloniales a gran escala para distraer a Occidente durante la crisis de Berlín de 1961 en Telepneva, “Code Name SEKRETÁŘ”, 1262.
[5] Galia Golan, The Soviet Union and National Liberation Movements in the Third World (Londres: Routledge, 1988), 1.
[6] Westad, Global Cold War, 58, 67–68.
[7] Westad, 72.
[8] Golan, Soviet Union and National, 1.
[9] Robert Cassen (ed.), Soviet Interests in the Third World (Londres: Sage Publications, 1985), 1–3.
[10] Markus Wolf y Anne McElvoy, Man without a Face: The Autobiography of Communism’s Greatest Spymaster (Londres: Jonathan Cape, 1999), 263.
[11] Golan, Soviet Union and National, 3, 268.
[12] Golan, 8–9.
[13] Westad, Global Cold War, 108–109, 97–98.
[14] Constantin Katsakioris, “The Lumumba University in Moscow: Higher Education for a Soviet–Third World Alliance, 1960–91”, Journal of Global History 14, n.º 2 (2019): 281–300.
[15] Galia Golan, “Moscow and Third World National Liberation Movements: The Soviet Role”, Journal of International Affairs 40, n.º 2 (invierno/primavera de 1987): 309.
[16] Westad, Global Cold War, 39–67; Austin Jersild, “The Soviet State as Imperial Scavenger: ‘Catch Up and Surpass’ in the Transnational Socialist Bloc, 1950–1960”, American Historical Review 116, n.º 1 (2011): 109–132.
[17] Csaba Békés, “The Warsaw Pact and the Helsinki Process, 1965–1970”, en The Making of Détente: Eastern and Western Europe in the Cold War, 1965–75, ed. Wilfried Loth y Georges-Henri Soutou (Londres: Routledge, 2010).
[18] Aleš Skřivan, “Zbrojní výroba a vývoz meziválečného Československa”, Ekonomická revue 9, n.º 3 (2006): 19–31; Jiří Dufek y Vladimír Šlosar, “Československá materiálně technická pomoc Izraeli”, en Československo a Izrael v letech 1947–1951: Studie, ed. Jiří Dufek (Brno: Ústav pro soudobé dějiny AV ČR en colaboración con Doplněk, 1993).
[19] Véase más en Jan Koura y Robert Anthony Walters, “‘Africanos’ versus ‘Africanitos’: The Soviet-Czechoslovak Competition to Protect the Cuban Revolution”, International History Review 43, n.º 1 (2021).
[20] Véase más en Daniela Richterova, Mikuláš Pešta y Natalia Telepneva, “Banking on Military Assistance: Czechoslovakia’s Struggle for Influence and Profit in the Third World, 1955–1968”, International History Review 43, n.º 1 (2021).
[21] Petr Cajthaml, “Profesionální lháři: Aktivní opatření čs. rozvědky do srpna 1968”, Sborník Archivu Ministerstva vnitra 4 (2006): 31–32. Cajthaml sostiene que no todos los países del bloque soviético alinearon sus objetivos de inteligencia exterior tan estrechamente con los de Moscú. Por ejemplo, afirma que las operaciones activas de Polonia se limitaron en gran medida a sus intereses nacionales.
[22] Esta tendencia continuó hasta 1967 y 1968, cuando Praga empezó a perder gradualmente la confianza de Moscú debido a la paulatina liberalización del régimen comunista checoslovaco.
[23] “Rozbor plnění plánu technické pomoci za období od 1. ledna 1966–30. června 1966”, s/f, VHA, f. MNO 1966, Ka 245.
[24] Sobre las relaciones de Checoslovaquia con África y Oriente Medio, véase Peter Zídek y Karel Sieber, Československo a subsaharská Afrika v letech, 1948–1989 (Praga: Ústav mezinárodních vztahů, 2007); Petr Zídek y Karel Sieber, Československo a Blízký východ v letech, 1948–1989(Praga: Ústav mezinárodních vztahů, 2009); y Philip Muehlenbeck, Czechoslovakia in Africa, 1945–1968 (Nueva York: Palgrave Macmillan, 2016). Sobre la relación de Praga con el PAIGC, véase Telepneva, “Code Name SEKRETÁŘ”.
[25] Eduard Kukan, entrevista con el autor, 24 de agosto de 2017.
[26] Kukan.
[27] P es la primera letra de la palabra checa para asesor, poradce. Los primeros asesores soviéticos del Ministerio del Interior llegaron a Praga poco después de la toma del poder por los comunistas en 1948. Estos cerca de cincuenta hombres desempeñaron un papel crucial en esa época, en particular participando en los infames juicios políticos. Su número fue disminuyendo progresivamente y, para 1962, se había reducido a diez. Jiřina Dvořáková, Zdeňka Jurová y Petr Kaňák, Československá rozvědka a pražské jaro (Praga: Ústav pro studium totalitních režimů, 2016), 12–13.
[28] Dvořáková, Jurová y Kaňák, 12–13.
[29] Petr Blažek y Pavel Žáček, “Czechoslovakia”, en A Handbook of the Communist Security Apparatus in East Central Europe, 1944–1989, ed. Krzysztof Persak y Łukasz Kamiński (Varsovia: Institute of National Remembrance, 2005), 104.
[30] Petr Zídek, Československo a francouzská Afrika, 1948–1968 (Praga: Libri, 2006), 26.
[31] Zídek, 36.
[32] Jaroslav Šilhavý (Náč. vnitřní správy MV) – Josef Houska (Náč. I.S), 1 de noviembre de 1965, ABS-81029.
[33] “Odhad potřeby výzbroje a výstroje pro pomoc bezpečnostním složkám rozvojových zemí a organizacím národně osvobozeneckého hnutí na léta 1966/68”, 10 de noviembre de 1965, ABS-81029; “Záznam o jednání se s. pplk. Němcem, náčelníkem KÚ, dne 21.VII.65”, 21 de julio de 1965, ABS-81029; Martin Smíšek, Czechoslovak Arms Exports to the Middle East, vol. 1 (Warwick, Reino Unido: Helion, 2021), 20–21.
[34] “Přehled speciální pomoci poskytnuté národně osvobozeneckému hnutí”, 4 de mayo de 1966, ABS-81029.
[35] Sobre el papel de la Primera Dirección en la República Democrática del Congo, véase Natalia Telepneva, “Cold War on the Cheap: Soviet and Czechoslovak Intelligence in the Congo, 1960–3”, en Muehlenbeck y Telepneva, Warsaw Pact Intervention in the Third World: Aid and Influence in the Cold War (Londres: I. B. Tauris, 2018), 125–147.
[36] Los tres países eran Guinea, Malí y la República del Congo (también conocida como Congo-Brazaville). Zídek, Československo a francouzská Afrika, 27.
[37] Telepneva, “Code Name SEKRETÁŘ”, 13–14; Natalia Telepneva, Cold War Liberation: The Soviet Union and the Collapse of the Portuguese Empire in Africa, 1961–1975 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2022). Sobre los vínculos de Checoslovaquia con líderes africanos, véase Natalia Telepneva, “Mediators of Liberation: Eastern-Bloc Officials, Mozambican Diplomacy and the Origins of Soviet Support for Frelimo, 1958–1965”, Journal of Southern African Studies 43, n.º 1 (2017); y James R. Brennan, “The Secret Lives of Dennis Phombeah: Decolonization, the Cold War, and African Political Intelligence, 1953–1974”, International History Review 43, n.º 1 (2021): 153–169.
[38] Para una visión general de los cadetes formados por el Ministerio del Interior, véase “Přehled speciální pomoci poskytnuté národně osvobozeneckému hnutí”, 4 de mayo de 1966, ABS-81029.
[39] Plk. Houska (Náč. I.S MV), “Věc: bezpečnostní kurz pro PAI GC”, 27 de abril de 1963, ABS-11853.
[40] Sobre la dimensión comercial de la operación, véase Richterova, Pešta y Telepneva, “Banking on Military Assistance”.
[41] “Přehled speciální pomoci poskytnuté národně osvobozeneckému hnutí”, 4 de mayo de 1966, ABS-81029. Para un programa específico ofrecido a cadetes del PAIGC, véase “SVODKA o průběhu kursu za období 17–30.8.1961”, s/f, ABS-11853. Durante este periodo, el Ministerio del Interior también entrenó a agentes estatales en materia de seguridad, inteligencia y policía. Entre los cadetes figuran personas de Uganda, Congo-Brazaville, Indonesia, Malí y Guinea, entre otros.
[42] Pplk. A. Janovec (Náč. Ústřední školy MV F. E. Dzeržinského Praha) – Mjr. Voldřich (Správa kádru MV), “Tématický plán pro zahraniční kurs PAI—předložení návrhu”, 16 de julio de 1963, ABS-11853.
[43] “Zhodnocení činnosti za rok 1964 v akcích 137 a 141”, VHA, f. MNO 1963, Ka 362.
[44] “Zpráva o kontrole kurzu 141”, s/f, VHA, f. MNO 1963, Ka 361.
[45] “Technická pomoc straně Africký národní svaz Keňi. Akce 137”, s/f, VHA, f. MNO 1963, Ka 362.
[46] “Závěrečná zpráva o průběhu kursu státní bezpečnosti pro posluchače Portugalské Guineje”, s/f, ABS-11853.
[47] Plk. Houska (Náč. I.S), “Věc: bezpečnostní kurz pro PAI GC”, 27 de abril de 1963, ABS-11853.
[48] “Zjištěné skutečnosti o nových posluchačích zahraniční fakulty VAAZ v Brně—akce 141”, marzo de 1961, VHA, f. MNO 1963, Ka 361.
[49] B. Chrastil (Náč. ZF VAAZ) – Plk. Foršt (Náč. oddel. gener. štáb čsl. armády), “Věc: informace o poslucháči K-141 Samuel Dube”, VHA, f. MNO 1963, Ka 362.
[50] “Zhodnocení činnosti za 1. pololetí, 1964”, 9 de junio de 1964, VHA, f. MNO 1963, Ka 362.
[51] “Ukončení akce 141—Tanzanie”, 17 de junio de 1965, VHA, f. MNO 1963, Ka 361.
[52] “Zhodnocení činnosti za rok 1964 v akcích 137 a 141”, VHA, f. MNO 1963, Ka 362.
[53] “Ukončení akce 141—Tanzanie”, 17 de junio de 1965, VHA, f. MNO 1963, Ka 361.
[54] La suma original era de 2,3 millones de coronas checoslovacas. Todas las cantidades en coronas (CZK) han sido convertidas primero a dólares estadounidenses (USD) y posteriormente ajustadas según la inflación en dólares de 2022. Cuando no se especifica el año exacto, se empleó el tipo de cambio medio del periodo correspondiente y el índice de inflación del punto medio. La conversión de coronas se basa en el tipo de cambio económico real CZK/USD, no en el tipo oficial del gobierno checoslovaco. La fuente del tipo de cambio económico real es el Banco Nacional Checo (https://www.historie.cnb.cz/cs/menova_politika/prurezova_temata_menova_politika/1_ekonomicky_vyvoj_na_uzemi_ceske_republiky.html). La fuente para el índice de precios al consumidor usado en el ajuste por inflación es la Reserva Federal de Minneapolis (https://www.minneapolisfed.org/about-us/monetary-policy/inflation-calculator/consumer-price-index-1913-). “Technická pomoc Kenji a Zanzibaru”, s/f, VHA, f. MNO 1961, Ka 453.
[55] Suma original: 250.000 coronas checoslovacas. “Pomoc národně osvobozeneckému hnutí v Jižní Africe, Akce 141 (Tanganjika)”, s/f, VHA, f. MNO 1963, Ka 362.
[56] Zídek, Československo a francouzská Afrika, 78–82; Lenka Krátká, “‘Astounding It Is, What Lidice Carries’: The Transport of Czechoslovak Weapons for the Algerian National Liberation Front in 1959”, International Journal of Maritime History 33, n.º 1 (2021): 54–69.
[57] “Technická pomoc národně osvobozeneckému hnutí v Angole, Akce 133 Guinea”, s/f, VHA, f. MNO, Ka 362.
[58] Suma original: 30 millones de coronas checoslovacas. Muehlenbeck, Czechoslovakia in Africa, 46–47. Sobre otros casos en los que los intereses comerciales se impusieron a los estratégicos o de inteligencia, véase Jan Koura, “A Prominent Spy: Mehdi Ben Barka, Czechoslovak Intelligence, and Eastern Bloc Espionage in the Third World during the Cold War”, Intelligence and National Security 36, n.º 3 (2020): 5.
[59] “Ukončení akce 141—Tanzanie”, 17 de junio de 1965, VHA, f. MNO 1963, Ka 361.
[60] “Další technická pomoc národně osvobozeneckému hnutí v Juhoafrické republiky”, 16 de junio de 1964, VHA, f. MNO 1963, Ka 361.
[61] “Další technická pomoc národně”.
[62] “Příloha k čj. [ilegible]”, s/f, VHA, f. MNO 1963, Ka 362.
[63] “Zhodnocení činnosti za 1. pololetí, 1964”, 9 de junio de 1964, VHA, f. MNO 1963, Ka 362.
[64] “Technická pomoc národně osvobozeneckému hnutí v Angole, Akce 133 Guinea”, s/f, VHA, f. MNO, Ka 362.
[65] “Návrh na odeslání posluchače Ameen Mohamed Ali K 141 B pro hrubou nekázeň”, 11 de enero de 1965, VHA, f. MNO, 1965, Ka 232.
[66] Michal Zourek, “Czechoslovakia and Latin America’s Guerrilla Insurgencies: Secret Services, Training Networks, Mobility, and Transportation”, en Towards a Global History of Latin America’s Revolutionary Left, ed. Tanya Harmer y Alberto Martín Álvarez (Gainesville: University of Florida Press, 2021), 34–35.
[67] Hasta la fecha, los relatos más autorizados de la operación son Prokop Tomek, “Akce MANUEL”, Securitas Imperii 9 (2002): 325–32; y Zourek, “Czechoslovakia and Latin America’s”.
[68] Zourek, “Czechoslovakia and Latin America’s”, 33.
[69] Véase más sobre la historia de la cooperación económica y militar de Praga con el continente, que le permitió establecer estrechas relaciones con regímenes reformistas y de izquierda, en K. Březinová, “Turbines and Weapons for Latin America: Czechoslovak Documentary Film Propaganda in the Cold War Context, 1948–1989”, en Cold War Engagements: Czechoslovakia and Latin America, 1948–1989, ed. Mitchell Belfer y Kateřina Březinová, número monográfico de Central European Journal of International and Security Studies 7, n.º 3 (septiembre de 2013).
[70] Zourek, “Czechoslovakia and Latin America’s”, 28, 31.
[71] Michal Zourek, “Zusammenarbeit tschechoslowakischer und kubanischer Geheimdienste: der geheime Aufenthalt von Ernesto Che Guevara”, en Prague Papers on the History of International Relations — Univerzita Karlova, Filozofická fakulta, 2018), 72, https://praguepapers.ff.cuni.cz/wp-content/uploads/sites/16/2018/10/Michal_Zourek_69-83.pdf.
[72] Richterova, Pešta y Telepneva, “Banking on Military Assistance”.
[73] Koura y Waters, “‘Africanos’ versus ‘Africanitos’”, 72.
[74] Zourek, “Czechoslovakia and Latin America’s”, 32.
[75] Prokop Tomek, “Dům, v němž bydlel i Guevara”, Paměť a dějiny (marzo de 2016): 31.
[76] El conjunto completo de archivos sobre la “Operación Manuel” se encuentra en ABS-807230.
[77] Tomek, “Akce MANUEL”, 328.
[78] Zourek, “Czechoslovakia and Latin America’s”, 37.
[79] Michal Zourek, “Operation MANUEL: Prague as a Transit Hub of International Terrorism”, Central European Journal of International & Security Studies 9, n.º 3 (2015): 86, 93.
[80] Zourek, “Czechoslovakia and Latin America’s”, 50, 83.
[81] Tomek, “Dům, v němž bydlel”, 31.
[82] Zourek, “Czechoslovakia and Latin America’s”, 50, 57.
[83] Un caso de este tipo fue el de Roque Dalton, poeta salvadoreño, activista comunista y guerrillero, que fue arrestado e interrogado por los servicios de inteligencia estadounidenses sobre sus actividades tanto en Cuba como en Checoslovaquia. El interrogatorio reveló conocimiento operativo de la operación. Jiří Piškula, “Roque Dalton García: Básník, bohém a partyzán očima tří tajných služeb”, Paměť a dějiny, enero de 2014.
[84] Tras revelar sus intenciones, el participante fue arrestado y deportado por las autoridades cubanas a través de Moscú de regreso a Damasco. Zourek, “Czechoslovakia and Latin America’s”, 51–52; Zourek, “Operation MANUEL”, 46.
[85] Zourek, “Operation MANUEL”, 53.
[86] Zourek, “Czechoslovakia and Latin America’s”, 57–58.
[87] Tomek, “Akce MANUEL”, 331.
[88] Zourek, “Operation MANUEL”, 48.
[89] Zourek, “Czechoslovakia and Latin America’s”, 46–48, 84.
[90] Zourek, 55.
[91] Tomek, “Akce MANUEL”, 330.
[92] Zourek, “Czechoslovakia and Latin America’s”, 31.
[93] Zourek, “Zusammenarbeit tschechoslowakischer”, 73–74.
[94] Zourek y Tomek coinciden en que la StB no sabía que Guevara se encontraba en Checoslovaquia. Tomek, “Dům, v němž bydlel”, 33; Zourek, “Zusammenarbeit tschechoslowakischer”.
[95] Véase el relato en primera persona de Guevara sobre su estancia en el Congo en Che Guevara, The African Dream: The Diaries of the Revolutionary War in the Congo (Nueva York: Random House, 2001).
[96] Zourek, “Zusammenarbeit tschechoslowakischer”, 72.
[97] Zourek, 75.
[98] Tomek, “Dům, v němž bydlel”, 34, 36.
[99] Tomek.
[100] Sidney Jacobson y Ernie Colón, Che: A Graphic Biography (Nueva York: Hill & Wang, 2009), 148.
[101] Zourek, “Zusammenarbeit tschechoslowakischer”, 77, 81.
[102] Zourek, 76–78.
[103] Existen algunas discrepancias sobre las escalas exactas en la ruta hacia Bolivia. Zourek, “Zusammenarbeit tschechoslowakischer”, 81.
[104] Jacobson y Colón, Che, 155.
[105] Zídek y Sieber, Československo a subsaharská Afrika.
[106] Para más información sobre el impacto de la Primavera de Praga en la StB y la Primera Dirección, véase Dvořáková, Jurová y Kaňák, Československá rozvědka a Pražské jaro.
Cómo los señores de la tecnología y los populistas cambiaron las reglas del poder
Los magnates digitales y los líderes autoritarios son algo más que simples disruptores del viejo orden liberal. Juntos buscan barrerlo por completo.
