La guerra hispano-estadounidense entre España y Estados Unidos comenzó a finales de abril de 1898 y terminó a mediados de agosto de 1898. Los combates en Cuba consistieron en una única batalla terrestre digna de mención y han atraído poca atención de historiadores y expertos militares.
“Hay pocas lecciones, si es que hay alguna, que el ejército británico pueda aprender de la conducción de esta campaña”, concluyó un agregado militar británico que acompañó la invasión americana en 1898.[1]
Se muestra más interés en la conducta de los generales de alto rango del ejército, la mayoría de los cuales salieron del conflicto con una reputación más dañada que mejorada.
La figura más controvertida es la del comandante norteamericano, el general de división William R. Shafter, a quien a menudo se tacha de incompetente y anticuado.[2]
Los críticos atribuyen sus “éxitos” al hecho de que sus oponentes españoles eran aún más propensos a cometer errores tácticos.[3] Los escritores comprensivos destacan, sin embargo, las considerables dificultades organizativas a las que se enfrentó Shafter al dirigir una campaña militar en los trópicos.[4]
Del mismo modo, la actitud negativa de los mandos españoles en Cuba no se limitó únicamente a los combates del verano de 1898, sino que debe entenderse en el contexto de una guerra más larga que había comenzado en 1895 como la “guerra hispano-cubana” y que implicó al ejército español en tres años de contrainsurgencia infructuosa contra un enemigo decidido y resistente que buscaba la liberación nacional.[5]
La guerra hispano-cubana
A principios de 1895 el estado de ánimo del ejército español en Cuba era más positivo que negativo. A su llegada a La Habana en marzo de 1895, el general Arsenio Martínez Campos expresó su confianza en que sus tropas podrían aplastar rápidamente la insurrección que había estallado recientemente en la provincia de Oriente.
Públicamente describió su tarea como, primero, la contención de las actividades de unos pocos bandidos y, después, su aislamiento y destrucción sistemática. En privado, Martínez Campos hablaba con nostalgia de regresar victorioso a España en noviembre. Pero el esperado éxito militar no se produjo.
En enero de 1896, Martínez Campos fue sustituido por el general Valeriano Weyler, que prometió “hacer la guerra con la guerra” y predijo que el conflicto llegaría a su fin en menos de dos años.[6]
Al principio, Weyler envió una sucesión de “columnas volantes [de caballería]” para ejercer una presión constante sobre las diversas unidades insurgentes. Cuando comenzó la estación seca, en noviembre de 1896, movilizó un gran ejército de 12.000 hombres que marchó desde La Habana para buscar y destruir las fuerzas enemigas en Oriente.
Las operaciones ofensivas tanto de Martínez Campos como de Weyler contaron con el pleno apoyo del gobierno de Madrid, que atendió las repetidas peticiones de recursos militares adicionales enviando más de 200.000 soldados —prácticamente la mitad del ejército español— a la isla durante el periodo comprendido entre 1895 y 1898.
En consecuencia, Martínez Campos y Weyler pudieron formular su estrategia sabiendo que las fuerzas bajo su mando eran muy superiores a las de los insurgentes en términos de hombres y equipo militar. Pero estas ventajas resultaron de escaso valor material cuando el ejército español se trasladó de las llanuras occidentales al terreno montañoso del centro y, sobre todo, del este de Cuba, donde se encontraban la mayoría de los insurgentes.
Además, las campañas sostenidas en estas regiones concretas se limitaban esencialmente a los meses secos del invierno, porque la estación de lluvias, que duraba de mayo a septiembre, a menudo hacía intransitables los caminos y transformaba los arroyos en ríos.
Tácticas de la guerrilla cubana
Además, los generales españoles tuvieron que enfrentarse a adversarios hábiles y decididos. Los líderes insurgentes, Máximo Gómez y Antonio Maceo, eran veteranos de la anterior Guerra de los Diez Años, un conflicto de guerrillas que había durado de 1868 a 1878.
En particular, Máximo Gómez demostró ser un eficaz comandante cuya habilidad para eludir la captura y evitar la derrota atrajo favorables comparaciones con George Washington en la prensa estadounidense. En lugar de ser contenido y aislado por Martínez Campos, Máximo Gómez afirmó desafiantemente en el verano de 1895 que estaba al mando de un “Ejército Libertador” que había llegado a tener más de 20.000 hombres.
En realidad, el “ejercito” nunca se reunió como una unidad colectiva,[7] sino que estaba dividido en pequeñas bandas móviles de entre 20 y 100 hombres que actuaban normalmente como caballería en su propia región local, donde podían vivir de la tierra y encontrar medios de escape y refugio cuando era necesario.
Sus órdenes eran evitar las batallas campales y concentrarse en incursiones de asalto y huida contra objetivos vulnerables, como líneas de ferrocarril y telégrafo y remotas plantaciones de azúcar. Un observador estadounidense subrayó el carácter inconcluso de los combates:
Una batalla bien planeada y sostenida durante mucho tiempo es desconocida en Cuba. Los cubanos, si son tomados por sorpresa, se dispersan inmediatamente. Los españoles han sido emboscados tantas veces que son muy reacios a seguirles. A menos que sean muy superiores en número, evitan enfrentarse a los destacamentos que puedan encontrarse. En las tierras altas y en las montañas, las bandas cubanas están bastante a salvo de los asaltos. Se lanzan a campo abierto, se abalanzan sobre una columna, matan a unos pocos soldados y huyen con pocas pérdidas. Los españoles temen perseguirlos, no sea que los lleven a un paso estrecho y los hagan pedazos, un destino que muchas columnas valerosas han corrido.[8]
En respuesta a la crítica española de que “los generales cubanos no dan batalla”, Máximo Gómez, astutamente comentó: “Esto significa que no dan batalla en el territorio elegido por los españoles. Combaten cuando quieren y se niegan a entrar en un combate que favorezca al enemigo”.[9]
El éxito de las tácticas guerrilleras de los insurgentes hizo que, en lugar de ser desplegadas en operaciones ofensivas, la mayoría de las tropas españolas en Cuba tuvieran que ser asignadas a tareas defensivas de protección de fuertes, ciudades, propiedades y líneas de comunicación.
En determinadas regiones, donde la lealtad de la población civil se consideraba incierta, Weyler aplicó lo que se conoció como la política de “reconcentración”.
En efecto, facultó a sus comandantes para vaciar el campo de personas, cultivos y ganado. Los cubanos desplazados serían “reconcentrados” en campos fortificados cerca de pueblos y ciudades con grandes guarniciones españolas.
Sin suministros ni ayuda de la población rural, Weyler calculaba que los insurgentes se desintegrarían como fuerza de combate. Pero los logros militares fueron escasos. Aunque los insurgentes se debilitaron, la despiadada estrategia de “hacer la guerra con la guerra” no hizo sino aumentar la devastación económica y contribuir a alienar aún más a la población civil del dominio español.[10]
La falta de éxitos militares tangibles contra los insurgentes fue mermando la moral del ejército español. De hecho, el servicio en Cuba era muy impopular, por lo que la mayoría de los refuerzos procedentes de España no eran soldados regulares, sino jóvenes reclutas que fueron enviados apresuradamente a ultramar con un entrenamiento y una preparación mínimos.
Además, su motivación y condición física se vieron muy pronto puestas a prueba por las duras condiciones del servicio en los trópicos. No sólo luchaban contra un enemigo feroz y escurridizo en un país desconocido, sino que también corrían el riesgo de contraer una de las muchas enfermedades tropicales endémicas durante la estación lluviosa cubana.
De hecho, las fuerzas españolas se vieron permanentemente debilitadas por la enfermedad. Se calcula que por cada soldado español muerto en combate, diez morían de enfermedad. En una ocasión, cuando le preguntaron a Máximo Gómez quiénes eran sus mejores generales, respondió: “Junio, julio y agosto”.[11]
A pesar de su proclamada intención de actuar agresivamente contra el enemigo, tanto Martínez Campos como Weyler se vieron finalmente obligados a detener sus operaciones ofensivas y concentrarse en la defensa.
Aunque el control español seguía siendo seguro en las provincias occidentales leales, la situación era muy diferente en Oriente, donde los insurgentes ganaron fuerza y se disputaron enérgicamente el control del campo, de modo que las tropas españolas se mostraron cada vez más reacias a aventurarse fuera de sus protegidos fuertes y guarniciones.
El colapso del optimismo español quedó simbólicamente subrayado en noviembre de 1897 cuando Weyler fue sustituido por el general Ramón Blanco. En lugar de “combatir la guerra con la guerra”, Blanco hizo hincapié en una política de reconciliación y canceló discretamente el plan de Weyler de una gran ofensiva invernal contra los insurgentes. Era una admisión de que, después de casi tres años de guerra, el ejército español ya no creía que pudiera derrotar a los insurgentes por medios militares.[12]
Estados Unidos declara la guerra
El estallido formal de las hostilidades entre España y Estados Unidos, el 25 de abril de 1898, no alteró inmediatamente lo que se había convertido en un estado de virtual parálisis militar en Cuba.
La inminencia de la estación de las lluvias llevó al gobierno español a suponer que no era probable que se produjera una invasión importante por parte de las fuerzas norteamericanas antes de octubre, como muy pronto.
Mientras tanto, la isla estaba más que adecuadamente defendida por un ejército de 150.000 soldados españoles, incluyendo una importante fuerza de 40.000 en, o cerca, de la ciudad de La Habana, que se consideraba el probable primer punto de ataque de los americanos.
También se esperaba que los norteamericanos prefirieran utilizar su poderosa armada y montar un bloqueo naval de la isla antes que arriesgarse a una invasión armada.
En consecuencia, las esperanzas españolas de éxito militar final no dependían del resultado de las batallas terrestres, sino del rendimiento de su armada y de su capacidad para romper el bloqueo americano y hacerse con el mando de los mares.
En Estados Unidos, el eslogan popular de “Rumbo a La Habana” implicaba que las tropas americanas desembarcarían pronto en Cuba para tomar la capital. Sin embargo, tal optimismo era bastante infundado, porque el ejército estadounidense carecía inicialmente de los medios y la mano de obra necesarios para lanzar un ataque con éxito contra unas fuerzas defensivas atrincheradas.
De hecho, los altos mandos del ejército consideraban innecesaria una gran invasión porque se esperaba que las batallas decisivas se produjeran en el mar.
Por tanto, preveían que el papel del ejército en la lucha real se limitaría al desembarco de pequeñas unidades móviles para abastecer y ayudar a los insurgentes cubanos.
La estrategia de hacer hincapié en el papel de combate de los insurgentes también tenía la ventaja de limitar la exposición de las tropas estadounidenses no aclimatadas a las mortales enfermedades tropicales que se sabía que eran endémicas en Cuba durante la estación lluviosa.
El presidente William McKinley reconocía la importancia crucial de la guerra en el mar, pero era consciente de la considerable presión política y pública a favor de una operación temprana y sustancial del ejército contra los españoles en Cuba.
En consecuencia, se emitieron órdenes para reunir una fuerza de invasión en Tampa, Florida. Las tropas consistían principalmente en unidades regulares del Quinto Cuerpo bajo el mando del general de división William Rufus Shafter.
Shafter era un veterano de la Guerra Civil que había pasado gran parte de su posterior carrera militar sirviendo en el Oeste. Aunque no tenía experiencia en dirigir grandes números de tropas en batalla, su nombramiento al mando del Quinto Cuerpo se explicaba por una combinación de antigüedad, su amistad con el ayudante general, Henry Corbin, y el hecho de que procedía de Michigan, el Estado natal del secretario de Guerra, Russell Alger.
Con más de 60 años y un peso superior a las 330 libras, Shafter encontraría el servicio en los trópicos físicamente agotador y debilitante.
Poco después de asumir el mando, Shafter fue informado de que su misión sería organizar un gran asalto a La Habana (ver Mapa 1).
Mapa 1: La guerra hispano-estadounidense: Disposiciones españolas, 20 de junio de 1898.
Fuente: El Atlas West Point de las Guerras Estadounidenses I (1689-1900).
A principios de mayo, el presidente McKinley aprobó un plan que preveía un desembarco anfibio para asegurar una cabeza de playa en Mariel, a unas 25 millas al oeste de La Habana. A continuación se produciría un avance sobre la capital.
Sin embargo, la operación resultó impracticable mientras permaneciera con libertad de movimientos la supuestamente poderosa escuadra española de buques de guerra blindados al mando del almirante Pascual Cervera.
Hasta que no se localizasen y destruyesen los buques enemigos, el comandante de la Escuadra del Atlántico Norte, contralmirante William T. Sampson, no podía liberar ningún buque de guerra para proporcionar cobertura protectora al transporte de tropas americanas de Tampa a Cuba.
El 29 de mayo, sin embargo, se supo que la escuadra de Cervera se había refugiado en el extremo sureste de la isla, en Santiago de Cuba. Sampson se dirigió inmediatamente a Santiago de Cuba y montó un bloqueo naval del puerto.
La acción de Cervera transformó de repente una región remota en el centro de la preocupación estratégica americana. Sampson deseaba atacar a los barcos españoles lo antes posible, pero consideró que las poderosas baterías de artillería montadas en los fuertes a ambos lados de la entrada del puerto hacían demasiado arriesgado un ataque naval directo. Necesitaba el apoyo de las tropas de tierra y recomendó un asalto conjunto del ejército y la armada.
En consecuencia, el presidente McKinley pospuso la operación proyectada contra La Habana y ordenó a Shafter movilizar el Quinto Cuerpo para un convoy naval a Santiago de Cuba, desembarcar en un punto adecuado y “cooperar con la mayor seriedad” con la armada para destruir la flota española en el puerto.[13]
El convoy con casi 17.000 soldados salió de Tampa el 14 de junio y se unió a la escuadra americana en aguas de Santiago de Cuba el 20 de junio.
Desembarco estadounidense
Lo primero que debía decidir Shafter era dónde desembarcar su ejército. Un desembarco cerca de Santiago de Cuba quedaba descartado por los altos acantilados y farallones que se extendían varias millas al este y al oeste del puerto.
La Bahía de Guantánamo ofrecía las mejores instalaciones para desembarcar un gran ejército, pero estaba a más de 40 millas de Santiago de Cuba. Además, Shafter no tenía intención de repetir lo que todos los manuales militares consideraban una desastrosa decisión tomada por los británicos en 1741, cuando un ejército británico de 5.000 hombres fue diezmado por la fiebre y las enfermedades al intentar marchar de Guantánamo a Santiago de Cuba.
Por defecto, los mejores emplazamientos eran los pequeños pueblos costeros de Siboney y Daiquirí, situados a menos de 20 millas de la ciudad (véase el Mapa 1). Tras discutirlo con Sampson y el líder insurgente local, Calixto García, Shafter eligió Daiquirí.
Mapa 2: Campaña de Santiago: Operaciones Iniciales, 22-24 de junio de 1898.
Fuente: El Atlas West Point de las Guerras Estadounidenses I (1689-1900).
La operación se abordó con aprensión porque se temía que la guarnición española de Daiquirí se atrincherara en fuertes posiciones defensivas en los acantilados que dominaban la playa. Pero no hubo resistencia al desembarco, que comenzó en Daiquirí el 22 de junio.[14]
Al anochecer habían desembarcado 6.000 hombres y se había establecido con éxito la cabeza de playa. El desembarco de las tropas, sus equipos y suministros continuó durante varios días.[15]
En tierra, el Quinto Cuerpo estaba organizado en tres divisiones principales. Había dos divisiones de infantería con 5.000 soldados cada una, la gran mayoría de los cuales eran soldados regulares. El general de brigada J. Ford Kent mandaba la 1ª División de Infantería. El general de brigada Henry W. Lawton dirigía la 2ª División de Infantería. Al mando de la División de Caballería de 2700 hombres estaba el general de división Joseph Wheeler.
A excepción de unos pocos oficiales superiores, los soldados de caballería no tenían caballos y lucharon como infantería o “caballería desmontada” durante toda la campaña.
Además, una Brigada Independiente de unos 1100 soldados de infantería regular al mando del general de brigada John C. Bates actuó como unidad de reserva.
La llegada el 27 de junio de un barco de transporte con 2500 voluntarios de Michigan dio lugar a la creación de una brigada de infantería voluntaria al mando del general de brigada Henry Duffield.
También, había unidades separadas de ingenieros, cuerpo de señales, personal médico y un batallón de artillería ligera con capacidad para desplegar 16 cañones de campaña de 3,2 pulgadas y cuatro ametralladoras Gatling.
Mientras se establecía la cabeza de playa en Daiquirí, Shafter ordenó a Lawton que se hiciera cargo de dos regimientos de la 2ª División de Infantería y avanzara hasta el pueblo más grande de Siboney, que estaba a siete millas de distancia.
Lawton avanzó lentamente por el Camino Real, una “carretera” de una sola vía sin asfaltar con una densa maleza tropical a cada lado, pero llegó a Siboney sin contratiempos a la mañana siguiente.
Evidentemente, la guarnición española había seguido el ejemplo de sus colegas de Daiquirí y se había retirado al acercarse los estadounidenses.
Al enterarse de esto, Shafter envió instrucciones a sus generales en Daiquirí para que trasladaran también sus unidades a las proximidades de Siboney.
Temiendo un posible contraataque del gran ejército español en Santiago de Cuba, que se estimaba en más de 10.000 hombres, la intención de Shafter era evidentemente construir una fuerte posición defensiva en Siboney hasta que el desembarco se llevara a cabo con éxito.
Escaramuza en Las Guásimas
El enfoque cauteloso de Shafter chocaba con el ansia de sus oficiales y hombres por lanzarse al combate contra el enemigo.
El espíritu combativo quedó ejemplificado en “Fighting Joe” Wheeler, un ex general de caballería confederado con una reputación belicosa adquirida en la Guerra Civil.
Mientras se dirigía con sus regimientos de caballería desmontados hacia Siboney el 23 de junio, Wheeler se enteró de que unos 1500 soldados españoles de las guarniciones y fuertes locales se estaban reagrupando en Las Guásimas, un alto en el Camino Real, cerca de la aldea de Sevilla, a unas tres millas al noroeste.
Confiado en una victoria fácil, dio órdenes de un “reconocimiento en fuerza” contra el enemigo.[16]
Casi 1000 soldados de caballería, incluido el regimiento del 1º de Caballería Voluntaria conocido popularmente como los “Rough Riders”, reanudaron la marcha al amanecer del 24 de junio.
Anteriormente, los españoles habían evitado el combate con los estadounidenses, pero, en esta ocasión, se situaron detrás de fortificaciones de piedra en lo alto de una cresta. El coronel Theodore Roosevelt, el miembro más célebre de los “Rough Riders”, quedó encantado al principio al ver por primera vez la selva tropical en todo su esplendor, pero pronto se sintió desconcertado por los peligros particulares de la guerra en la jungla:
El aire parecía lleno del crujido de las balas Mauser, pues los españoles conocían los senderos por los que avanzábamos y abrieron fuego contra nuestra posición. Además, a medida que avanzábamos estábamos, por supuesto, expuestos, y ellos podían vernos y disparar. Pero ellos eran completamente invisibles.[17]
Los encarnizados combates comenzaron a las ocho de la mañana, cuando los norteamericanos se lanzaron al ataque y desencadenaron una batalla que duró más de dos horas.
La experiencia fue un duro despertar a la realidad para las tropas americanas que se habían acostumbrado a creer que los españoles carecían de voluntad para luchar.
Wheeler quedó sorprendido por la cantidad de fuego de fusilería y consideró que era más intenso que cualquier otro que hubiera experimentado durante la Guerra Civil.
La explicación era sencilla.
Los españoles utilizaban fusiles equipados con cargadores que les permitían disparar mucho más rápido que los mosquetes de 33 años antes. Sin embargo, poco después de las 10 de la mañana, los disparos disminuyeron cuando las tropas españolas comenzaron a retirarse hacia Santiago de Cuba.
Wheeler estaba exultante y, con la mente puesta en otro momento y lugar, al parecer gritó: “Tenemos a los malditos yanquis en fuga”.[18] Aunque la prensa estadounidense proclamó una notable victoria de la caballería de Estados Unidos, una descripción más exacta era que se había producido una escaramuza en la que los españoles habían realizado una retirada táctica. En cuanto a las bajas, 16 estadounidenses murieron y 52 resultaron heridos, mientras que las pérdidas españolas fueron de 10 muertos y 25 heridos.
Aunque Wheeler había desobedecido la intención de sus órdenes, Shafter se alegró de que el enemigo hubiera sido desalojado de una posición estratégica que guardaba el camino a Santiago de Cuba.
“Sus noticias son excelentes”, escribió personalmente a Wheeler.[19] Se dieron instrucciones para el rápido envío de refuerzos de hombres y artillería, de modo que el frente militar americano se desplazó decisivamente hacia el interior, hacia Sevilla.
Este desarrollo no fue bien recibido por Sampson, que creía firmemente que la prioridad de cualquier operación terrestre debía ser la pronta destrucción de las baterías de artillería a la entrada del puerto.
La armada americana podría entonces entrar en la bahía y destruir la escuadra española.
Shafter, sin embargo, era partidario de avanzar tierra adentro sobre la ciudad, situada a ocho kilómetros al norte de la entrada del puerto. Con ello no sólo rechazaba unilateralmente el plan de Sampson, sino que adoptaba una estrategia para capturar Santiago de Cuba que enfatizaba el papel de combate del Ejército y disminuía significativamente la contribución de la Marina.[20]
Disposiciones españolas
La concentración militar norteamericana en Sevilla se vio facilitada en gran medida por la curiosa falta de voluntad de los españoles para actuar agresivamente contra las fuerzas invasoras.
Parte de la explicación era que el comandante español en Santiago de Cuba, el general Arsenio Linares Pomba, nunca había esperado seriamente que la ciudad se convirtiera en el objetivo de una invasión terrestre norteamericana.[21]
Bloqueado desde el mar y consciente de la existencia de grandes fuerzas insurgentes operando en el campo, Linares se aferró a la mentalidad de asedio tan característica de la estrategia militar española.
No mostró ninguna inclinación a reforzar y desplegar las guarniciones locales de Siboney, Daiquirí y Guantánamo para enfrentarse a los norteamericanos cuando desembarcaron e intentaron establecer su cabeza de playa. En su lugar, optó por concentrarse en organizar la defensa de Santiago de Cuba.
El mayor número de tropas apoyadas por artillería pesada se situaron alrededor de la entrada del puerto, porque se consideraba el punto más probable de ataque por parte de los norteamericanos.
La amenaza de incursiones insurgentes significaba que las afueras de la ciudad ya estaban alineadas con hileras de trincheras y pozos de fusilamiento protegidos por alambre de espino.
Mapa 3a: Campaña de Santiago: Situación hacia el mediodía del 1 de julio de 1898.
Fuente: El Atlas West Point de las Guerras Estadounidenses I (1689-1900).
En el lado oriental, a unos 800 metros de distancia, en el terreno montañoso de La loma de San Juan (véase el mapa 3a y b), había varios fortines estratégicamente situados que dominaban el Camino Real y los diversos senderos que se acercaban a la ciudad desde el norte y el este.
Menos de 500 soldados españoles ocupaban las posiciones fortificadas de La loma de San Juan y La loma de la Cazuela, las dos crestas prominentes de las Alturas de San Juan, mientras que un número similar estaba destinado a defender la aldea de El Caney a ocho kilómetros al noreste.
Los números eran relativamente bajos porque Linares consideraba estas guarniciones como posiciones fortificadas de avanzada más que bastiones defensivos vitales.
La estrategia de defensa estática seguida por Linares entregó efectivamente la iniciativa militar a Shafter. Era una gran responsabilidad para un general sin experiencia previa en la dirección de una gran campaña militar.
Mapa 3b: Campaña de Santiago: Situación hacia el mediodía del 1 de julio de 1898.
Fuente: El Atlas West Point de las Guerras Estadounidenses I (1689-1900).
Creyendo que Linares poseía amplios recursos para lanzar un ataque por sorpresa o una maniobra de flanqueo, Shafter se concentró inicialmente en completar el desembarco y establecer un sistema viable de mando y abastecimiento en tierra.
Tras la decisión de construir una base avanzada en Sevilla, Shafter formuló un plan para atacar El Caney al noreste de la ciudad en lugar de los fuertes de la entrada del puerto, donde se sabía que se encontraban las principales fuerzas españolas.
La intención era simplemente desbordar la línea defensiva española en lo que se consideraba su punto más débil. La actitud cautelosa del general fue subrayada en un despacho al secretario de Guerra, Alger, el 28 de junio, en el que explicaba que cualquier avance se retrasaría hasta que se dispusiera del máximo número de tropas. “No hay necesidad de precipitarse”, argumentó Shafter, “ya que cada día somos más fuertes y ellos más débiles”.[22]
Sin embargo, los cuidadosos preparativos de Shafter se vieron interrumpidos por la noticia de que una columna española de socorro procedente de Manzanillo había sido avistada al noroeste y se encontraba a pocos días de marcha. Se estimaba que los españoles eran al menos 8000 hombres con abundantes suministros de armas, municiones y provisiones. Su llegada transformaría significativamente el equilibrio militar a favor de Linares.
Consciente de la necesidad de actuar con urgencia, Shafter programó su ataque para el viernes 1 de julio. Sin embargo, una combinación de inexperiencia y precipitación hizo que las órdenes se comunicaran verbalmente y no por escrito. Aunque nunca se especificó el objetivo exacto, los oficiales superiores entendieron que debían avanzar y estar preparados para luchar para hacerse con el control de La loma de San Juan.
Los planes de Shafter también incluían un ataque preliminar contra El Caney, porque temía que los españoles pudieran utilizar la aldea como base para flanquear a las tropas americanas que atacaban La loma de San Juan.
La tarea de capturar El Caney fue asignada a la 2ª División de Infantería de Lawton, con el apoyo de una batería de artillería ligera al mando del capitán Allyn Capron.
Influenciado por el reciente ejemplo de Las Guásimas, en el que 1500 españoles habían sido obligados a retirarse por menos de 1000 soldados de caballería estadounidenses, Lawton predijo con confianza que la guarnición de 500 hombres de El Caney se rendiría en dos horas. Entonces se dirigiría hacia el sur para unirse a la 1ª División de Infantería de Kent y a la División de Caballería de Wheeler, que ya se habrían posicionado para el avance final sobre La loma de San Juan.
El sencillo plan de batalla de Shafter también incluía una incursión de distracción de los Voluntarios de Michigan de Duffield contra el fuerte Aguadores a la entrada del puerto. La intención era desviar la atención de La loma de San Juan haciendo creer a Linares que estaba a punto de producirse un gran ataque a la entrada del puerto.
La captura estadounidense de El Caney
La finta a lo largo de la costa se desarrolló exactamente según el plan. Al amanecer del 1 de julio, los Voluntarios de Michigan al mando del general Duffield marcharon desde Siboney hacia el fuerte Aguadores[23]. Por la tarde, Duffield regresó a Siboney sin haberse enfrentado directamente al enemigo.
Mientras tanto, se producían acontecimientos más dramáticos más al norte.
Durante la noche Lawton se había acercado a El Caney con 5000 hombres de la 2ª División de Infantería. Poco después de las 6:30 horas, del 1 de julio, la batería de artillería de Capron abrió fuego.
A las 7 de la mañana, las brigadas de infantería iniciaron su avance por el terreno abierto frente a las posiciones españolas. Las continuas descargas de fusilería las detuvieron en seco y las obligaron a retirarse.
Se produjo una feroz batalla que duró varias horas y que impidió a Lawton apoyar el ataque a La loma de San Juan como estaba previsto.
A las 14:00 horas, Shafter ordenó a Lawton alejarse de El Caney y unirse al asalto principal contra La loma de San Juan. “Yo no me preocuparía por los pequeños bloques de viviendas; no pueden hacernos daño”, señaló.[24]
Después de haber comprometido un tercio de su ejército en su captura, el repentino rechazo de Shafter a El Caney como estratégicamente insignificante parecía desconcertante e implicaba que había cometido un error táctico al dividir sus fuerzas de ataque.
En efecto, las nuevas órdenes eran redundantes, porque las tropas de Lawton estaban tan activamente comprometidas en el combate que no era factible hacerlas retroceder.
Así pues, los combates continuaron hasta que los estadounidenses acabaron haciéndose con el control de El Caney a las 16:15 horas. De la guarnición española original de 520 hombres, 235 murieron o resultaron heridos y 120 fueron hechos prisioneros. Las bajas estadounidenses ascendieron a 81 muertos y 360 heridos.
Los mandos estadounidenses no se explicaban cómo 520 españoles pudieron resistir a 5000 estadounidenses durante más de nueve horas. Sólo podían creer que los españoles lucharon tan valientemente convencidos de que serían masacrados sin piedad si se rendían.
En realidad, los estadounidenses demostraron su ingenuidad táctica y su falta de experiencia en combate. Habían abordado la batalla sin apreciar plenamente las dificultades de montar un asalto frontal a través de un terreno abierto y difícil, contra un enemigo bien atrincherado y resuelto.
Pero El Caney no fue una experiencia única. Una batalla de infantería similar se estaba librando a pocos kilómetros al sur, en La loma de San Juan.
A primera hora de la mañana del 1 de julio, 8000 soldados estadounidenses se reunieron en El Pozo, una elevación al oeste de Sevilla.
El sonido de los cañones disparando hacia el norte indicaba que el asalto a El Caney había comenzado según lo previsto.
A las 7 de la mañana, la División de Caballería del general de brigada Samuel S. Sumner[25] partió a pie. Sus instrucciones eran continuar a lo largo del Camino Real durante unas dos millas, momento en el que se verían las Alturas de San Juan y entonces se moverían hacia la derecha para montar un ataque sobre La loma de la Cazuela.
La 1ª División de Infantería de Kent siguió a los soldados de caballería. Tratarían de bifurcarse hacia la izquierda y apuntar a La loma de San Juan, que era la cresta más grande situada a unos 200 metros al oeste de La loma de la Cazuela. Todas las unidades disponibles fueron incluidas en el avance.
Evidentemente, Shafter confiaba en que las Alturas de San Juan estaban poco defendidas y que sus 8000 hombres arrollarían al enemigo.
El hecho de que no se mencionara un ataque a la ciudad de Santiago de Cuba indica que el propósito de Shafter era avanzar para ganar una posición de ventaja estratégica más que librar una batalla campal.
El avance fue dolorosamente lento mientras miles de soldados completamente equipados avanzaban a tientas por la congestionada “carretera”, la caballería desmontada a la derecha y la infantería a la izquierda.
Como estaba previsto, el avance recibió el apoyo de la artillería. Justo después de las 8:00 horas, la batería de cuatro cañones de 3,2 pulgadas del capitán George Grimes, situada cerca de El Pozo, comenzó a disparar contra las posiciones españolas.
Tras una pausa de algunos minutos, la artillería española respondió con proyectiles de metralla que cayeron cerca de la batería de Grimes y causaron numerosas bajas.
La mortífera precisión de los artilleros españoles se vio favorecida en gran medida por su capacidad para localizar la posición de sus oponentes gracias al humo de la munición de pólvora negra utilizada por los cañones estadounidenses.[26]
En cambio, Grimes no pudo localizar los cañones españoles porque éstos utilizaban pólvora sin humo. Por consiguiente, la batería de Grimes pudo contribuir poco al avance americano.
El asalto estadounidense a La loma de San Juan
A excepción de los disparos de los francotiradores españoles ocultos en la maleza, las tropas americanas no fueron objeto de un fuego sostenido mientras luchaban a lo largo del Camino Real.
Los españoles de La loma de San Juan aguantaron pacientemente el fuego hasta las 10 de la mañana, cuando los destacamentos avanzados de estadounidenses emergieron del monte y quedaron a la vista mientras vadeaban el río San Juan, a unos 400 metros de distancia.
El 71º de Voluntarios de Nueva York fue la primera de las unidades americanas en experimentar todo el impacto del fuego cruzado español de fusiles y artillería.
Los voluntarios entraron en pánico y sólo evitaron precipitarse en una retirada desbocada por el hecho de que era imposible retroceder ante la masa de hombres que avanzaban.
En retrospectiva, esto resultó ser una suerte, porque Shafter no había preparado ningún plan de contingencia para una retirada, ya fuera táctica o forzada.
El periodista estadounidense Richard Harding Davis describió gráficamente a los soldados de infantería como si hubieran entrado en un “tobogán de la muerte”. Explicó:
La situación era desesperada. Nuestras tropas no podían retirarse, ya que el camino a dos millas detrás de ellos estaba lleno de hombres. No podían quedarse donde estaban porque les estaban disparando. Sólo podían hacer una cosa: avanzar y tomar las Alturas de San Juan por asalto.[27]
Los estadounidenses que se encontraban en la retaguardia del movimiento de avance se vieron sorprendidos por la transformación de la línea del frente en una virtual “zona de exterminio”.
La confusión aumentó a medida que aumentaban las bajas y las unidades se separaban y enredaban en la maleza y la selva que bordeaban el Camino Real.
El ayudante de Shafter en el frente, el teniente John D. Miley, utilizó mensajeros para comunicarse con los oficiales superiores en un esfuerzo por reformar sus unidades y coordinar un avance hacia delante.
A la 1 de la tarde se lanzó un ataque directo contra las Alturas. A medida que los hombres de la 1ª División de Infantería avanzaban, recibían el apoyo de cuatro ametralladoras Gatling que un destacamento comandado por el teniente John Parker había conseguido arrastrar hasta el frente.
Las ametralladoras Gatling demostraron eficazmente su valor como arma ofensiva. Cada cañón disparó 900 balas por minuto contra los españoles en La loma de San Juan.
Sólo había munición para ocho minutos, pero fue suficiente para inquietar a la mayoría de los defensores, que abandonaron sus posiciones y huyeron hacia Santiago de Cuba.
La loma de San Juan estaba en manos americanas a la 1:30 de la tarde.
La hazaña fue evocada vívidamente en el informe del testigo ocular Richard Harding Davis:
Fue un milagro de abnegación, un triunfo del valor de un bulldog, que uno contemplaba sin aliento y con asombro. El fuego de los fusileros españoles, que aún permanecían valientemente en sus puestos, se duplicaba y triplicaba en ferocidad, las crestas de las colinas crepitaban y estallaban en rugidos asombrados, y ondulaban con olas de pequeñas llamas. Pero la línea azul se arrastraba firmemente hacia arriba y luego, cerca de la cima, los fragmentos rotos se juntaron con un repentino estallido de velocidad, los españoles aparecieron por un momento perfilados contra el cielo y preparados para una huida instantánea, dispararon una última descarga y huyeron ante la rápida ola en movimiento que saltaba y saltaba tras ellos.[28]
La carga de la loma fue sin duda una acción valiente y heroica, aunque Davis omitió señalar la considerable superioridad numérica de los estadounidenses. También exageró el grado de resistencia ofrecido por los españoles.
Las trincheras y los fosos de fusilería españoles estaban excavados en la cresta de la loma, de modo que el fuego de fusilería podía dirigirse a lo lejos contra las tropas situadas en el valle inferior.
Sin embargo, era mucho más difícil disparar sobre un enemigo que avanzaba colina arriba. Este factor, sumado a la conmoción que supuso para los españoles recibir de repente una lluvia de balas de las ametralladoras Gatling, permitió a las tropas americanas atacar las posiciones españolas sin sufrir grandes bajas.
Mientras la infantería de Kent asaltaba La loma de San Juan, los soldados de caballería de Sumner cargaron de forma similar por La loma de la Cazuela, ya que los españoles supervivientes prefirieron retirarse a Santiago de Cuba en lugar de defender sus posiciones hasta la muerte.
Sin embargo, una vez capturadas las Alturas de San Juan, el ataque estadounidense se detuvo. Un avance sobre Santiago de Cuba era tentador, pero difícilmente factible para hombres que habían experimentado varias horas de marcha y lucha continuas.
Los oficiales americanos estaban más preocupados por la posibilidad de un contraataque enemigo e instruyeron a sus tropas para cavar trincheras y establecer posiciones fortificadas en la elevación.
Otra tarea necesaria era retirar los muertos y atender a los heridos.
Shafter creyó inicialmente que las pérdidas americanas se limitaban a 400 y se sorprendió al enterarse más tarde de que eran más del triple de las primeras estimaciones.
En total murieron 205 estadounidenses y 1180 resultaron heridos.
En El Caney hubo 81 muertos y 360 heridos.
La División de Infantería de Kent contabilizó 89 muertos y 489 heridos en el ataque a La loma de San Juan, mientras que la División de Caballería de Sumner registró 35 muertos y 328 heridos en La loma de la Cazuela.
Las bajas españolas fueron 591 consistentes en 215 muertos y 376 heridos.
De hecho, la toma de las Alturas fue considerada inicialmente como un éxito parcial estadounidense, ya que un numeroso ejército español, que aún no había sido derrotado, permanecía detrás de las formidables defensas de Santiago de Cuba.
A pesar de recibir información fiable de que los españoles estaban desesperadamente escasos de alimentos y suministros, Shafter no podía descartar la posibilidad de que lanzaran un contraataque contra la vulnerable posición americana en las Alturas de San Juan o un movimiento de flanqueo contra la extremadamente delgada línea defensiva americana que ahora se extendía desde la costa hasta El Caney.
Las posibilidades de una vigorosa respuesta española también se verían incrementadas por la inminente llegada de una columna de socorro desde Manzanillo.
El 2 de julio, Shafter informó al Departamento de Guerra que estaba considerando seriamente retroceder a una posición más fácilmente defendible. Tras recibir este telegrama, el secretario de Guerra, Alger, señaló sombríamente: “El domingo 3 de julio fue el día más oscuro de la guerra”.[29]
El curso de los acontecimientos, sin embargo, se vio dramáticamente afectado por una batalla que tenía lugar en el mar y no en tierra.
La estrategia de Shafter tuvo éxito hasta el punto de que la pérdida de las Alturas de San Juan provocó que Cervera y su flota intentaran escapar del puerto el 3 de julio. Los buques de guerra españoles fueron completamente destruidos en menos de cuatro horas.
Irónicamente, al eliminar el propósito original de enviar el Quinto Cuerpo a Santiago de Cuba, la desastrosa salida de Cervera reforzó los argumentos a favor de una retirada táctica americana de las Alturas de San Juan. Pero tal acción era innecesaria porque los españoles estaban completamente desmoralizados y desanimados.
A pesar de su impresionante número de efectivos, la guarnición de Santiago de Cuba no era diferente del resto del ejército en Cuba, ya que estaba gravemente afectada por constantes privaciones y enfermedades.
El 1 de julio, los españoles habían sufrido no sólo la derrota en El Caney y las Alturas de San Juan, sino también la pérdida del general Linares, gravemente herido y evacuado al hospital de Santiago de Cuba.
Aunque el nuevo comandante español, el general José Toral, aceptó la inevitabilidad de la derrota militar, no tenía autoridad para rendir la ciudad. Esta decisión correspondía al Capitán General en La Habana y al gobierno español en Madrid.
Se produjo un estado de tregua virtual durante varios días entre las fuerzas americanas y españolas mientras Toral esperaba instrucciones definitivas de sus superiores.
Rendición española
Aquejado de mala salud y todavía consternado por la magnitud de las bajas sufridas el 1 de julio, Shafter acogió con satisfacción el parón militar, que le vino muy bien, porque le dio tiempo para reforzar y fortalecer la línea defensiva del ejército.
Para su alivio, no hubo necesidad de lanzar un asalto a la ciudad.[30] En Madrid, el gobierno español aceptó que la guerra debía llegar a su fin. El 15 de julio, Toral recibió la autorización necesaria para rendirse y al día siguiente firmó los artículos de capitulación.
El 17 de julio, Shafter y el Quinto Cuerpo entraron formalmente en Santiago de Cuba y tomaron posesión de la ciudad. El total de tropas españolas rendidas ascendió finalmente a 22.700, de las cuales 13.558 procedían de la ciudad de Santiago de Cuba, y el resto de las otras guarniciones vecinas, en Oriente.
La sorpresiva decisión de Cervera de atracar en Santiago de Cuba había resultado ventajosa para el ejército estadounidense, ya que la principal batalla terrestre de la guerra no tuvo lugar, como se esperaba en general, en el centro del poder militar español en torno a La Habana.
En consecuencia, la gran mayoría de las tropas españolas en Cuba nunca entraron en combate contra los estadounidenses. Irónicamente, esto permitió al ejército español afirmar que nunca había sido derrotado en una batalla campal en Cuba.
No obstante, los altos mandos del ejército fueron condenados por seguir una estrategia errónea consistente en concentrar un gran número de tropas en posiciones defensivas donde simplemente esperaban a que apareciera el enemigo.
Tales tácticas no consiguieron derrotar a los insurgentes y tenían pocas posibilidades de éxito frente a los superiores recursos militares de los estadounidenses.
De hecho, con la excepción de la resuelta defensa de El Caney y las Alturas de San Juan, el ejército español obtuvo muy poca gloria militar de tres años de guerra que se cobraron la vida de más de 50.000 soldados y marineros, llevaron al país a la bancarrota y provocaron la disolución efectiva del imperio español.
Generalato de Shatter
Para los estadounidenses, el conflicto entre su país y España se resumía en la célebre frase “espléndida guerrita”.[31] El éxito se atribuía a la superior habilidad militar y fortaleza de carácter de los estadounidenses, como ejemplificaban personajes de la talla del coronel Roosevelt y el héroe naval de la bahía de Manila, el comodoro George Dewey; de ambos se hablaba como futuro material presidencial estadounidense.
El general Shafter también gozó de los elogios de sus contemporáneos, pero su reputación militar pronto fue objeto de críticas. Su estrategia general se consideró excesivamente prudente. Oficiales navales como el francés Ensor Chadwick se sintieron especialmente agraviados por el hecho de que Shafter no siguiera la recomendación de Sampson de lanzar un asalto temprano a los fuertes de la entrada del puerto.
No se puede demostrar de forma concluyente si esto habría resultado en un éxito militar más rápido y con menos bajas que en El Caney y las Alturas de San Juan. Ciertamente, la entrada del puerto estaba eficazmente defendida, por lo que Shafter tenía buenas razones para preferir avanzar por una ruta interior.
Por otra parte, la tensión personal resultante entre Shafter y Sampson perjudicó definitivamente la cooperación entre el ejército y la marina.[32]
Un debate similar ha versado sobre la sensatez de la insistencia de Shafter en atacar El Caney.
Los críticos han argumentado que dividir el ejército atacante significaba que 5000 soldados estadounidenses no estaban disponibles para concentrar el máximo de fuerzas en el asalto a las Alturas de San Juan o como reservas para explotar la victoria y avanzar hacia Santiago de Cuba.
En defensa de Shafter, Lawton había predicho con confianza que El Caney sería capturado en dos horas. Además, la ausencia de las tropas de Lawton en el ataque a las Alturas de San Juan no marcó la diferencia entre la victoria y la derrota, porque los 8000 hombres realmente comprometidos en el asalto demostraron ser suficientes para superar las posiciones españolas.[33]
Sin duda, se puede culpar a Linares por no enviar rápidamente refuerzos sustanciales a la batalla, pero esto no debería restar importancia al hecho de que Shafter había percibido y aprovechado un punto débil en la línea defensiva española.
La crítica más elocuente al generalato de Shafter es que no ejerció un mando y control efectivos el 1 de julio.
Su inexperiencia en la dirección de maniobras militares complicadas se puso de manifiesto en la falta de un reconocimiento exhaustivo del campo de batalla y en la compresión de 8000 hombres en una larga columna de marcha.
Los oficiales estaban confusos por la ausencia de órdenes escritas y la reticencia de su comandante a declarar el objetivo exacto del avance.
El liderazgo personal sobre el terreno tampoco rectificó esta situación. Aquejado de gota y agotamiento por el calor, Shafter permaneció en su cuartel general al este de El Pozo, donde intentó mantener el contacto con la línea del frente por teléfono y mediante el uso de correos a caballo. No era el medio de comunicación más eficaz, pero los ayudantes del general en El Pozo y en la línea del frente se aseguraron de que el avance continuara hasta la captura de las Alturas de San Juan.
El resultado fue una victoria militar que contribuyó significativamente a un rápido final de la guerra. Podría argumentarse que Shafter tuvo suerte al enfrentarse a un enemigo que ya estaba lisiado y desmoralizado por tres años de guerra colonial. Pero los españoles podían luchar tenazmente a la defensiva, como se demostró en Las Guásimas, El Caney y las Alturas de San Juan.
Independientemente de las críticas a la estrategia y la táctica, Shafter podía presumir de un impresionante historial de logros. En menos de cuatro semanas había comandado un ejército que había desembarcado en territorio hostil y derrotado al enemigo en una pequeña pero decisiva batalla que tuvo como resultado la captura de la segunda ciudad más grande de Cuba y la rendición de más de 20.000 prisioneros.
En un apropiado tributo a Shafter y al Quinto Cuerpo, el secretario de Guerra, Alger, comentó que “la expedición tuvo un éxito más allá de las expectativas más optimistas”.[34]
* Artículo original: “The Spanish‐American war: Land battles in Cuba, 1895–1898”. Traducción: ‘Hypermedia Magazine’.
Notas:
1. Los comentarios del Capt. Arthur H. Lee, citado en Edward Ranson, “British Military and Naval Observers in the Spanish-American War”, Journal of American Studies 3 (1969) p.51. También se enviaron tropas estadounidenses a Puerto Rico y Filipinas, donde la oposición era más débil que en Cuba. Los combates terminaron abruptamente a mediados de agosto de 1898, aunque el ejército estadounidense se vio envuelto posteriormente en una guerra colonial contra los insurgentes filipinos que se prolongó hasta julio de 1902. Los relatos más detallados de los acontecimientos militares son French Ensor Chadwick, The Relations of the United States and Spain: The Spanish-American War(Londres: Chapman & Hall, 3 vols. 1911) y Herbert H. Sargent, The Campaign of Santiago de Cuba(Chicago, IL: McClurg, 3 vols., 1907). Un estudio moderno y conciso es Joseph Smith, The Spanish-American War: Conflict in the Caribbean and the Pacific. 1895-1902 (Londres: Longman 1994).
2. La imagen negativa se debe en gran parte a los comentarios ampliamente citados de Theodore Roosevelt de que: “Desde la campaña de Craso contra los partos no ha habido un general tan criminalmente incompetente como Shafter”. Véase Roosevelt a Lodge, 5 de julio de 1898, citado en Elting E. Morison (ed.) The Letters of Theodore Roosevelt (Cambridge: Harvard UP, 8 vols. 1951) Vol.ii, p.849. Comentarios similares han descrito la dirección de las operaciones de Shafter como “digna del mejor pensamiento militar de principios de la Edad Media” y “sugerente del generalato inarticulado y sin imaginación de la Primera Guerra Mundial”. Véase Newton F. Tolman, The Search For General Miles (NY: Putnam 1968) p.198 y Jack Cameron Dierks, A Leap To Arms: The Cuban Campaign of 1898 (Philadelphia: Lippincott 1970) p.185.
3. Véase, por ejemplo, Dierks (nota 2), pp. 182-3.
4. Véase la valoración equilibrada en Sargent (nota 1) Vol.i, pp.150-66.
5. Sobre la importancia de los acontecimientos anteriores a la intervención estadounidense en 1898, véanse Louis A. Perez Jr, Cuba Between Empires, 1878-1902 (Pittsburgh UP 1983) y Philip S. Foner, The Spanish-Cuban-American War and the Birth of American Imperialism, 1895-1902 (NY: Monthly Review Press, 2 vols. 1972).
6. Valeriano Weyler, Mi Mando en Cuba (Madrid: Felipe González Rojas, 5 vols. 1910-11) Vol.iv, p.398.
7. En ocasiones, los grupos insurgentes podían unirse para superar en número a las fuerzas españolas locales o llevar a cabo una operación de gran envergadura. El ejemplo más notable de esto último se produjo en noviembre de 1895, cuando Máximo Gómez y Maceo movilizaron un “Ejército Invasor” de más de 3000 hombres para cruzar toda Cuba desde Oriente hasta Pinar del Río. Martínez Campos se vio obligado a declarar el estado de sitio en las provincias de La Habana y Pinar del Río.
8. Thomas G. Alvord Jr, “Why Spain has failed in Cuba”, The Forum 23 (1897) p.567.
9. Citado en Foner (nota 5) Vol.i, p.30.
10. La política de “reconcentración” también fue perjudicial políticamente porque provocó controversia e indignación en Estados Unidos.
11. Citado en Foner (nota 5) Vol.i, p.20.
12. La opinión de que una victoria insurgente era sólo cuestión de tiempo ha llevado a los historiadores a cuestionar si la intervención militar estadounidense era necesaria para derrotar a los españoles. En particular, historiadores marxistas como Foner han argumentado que Estados Unidos intervino deliberadamente para impedir el surgimiento de un Estado anticapitalista en Cuba. Para una guía de obras históricas cubanas sobre este tema, véase Duvon C. Cubitt, “Cuban Revisionist Interpretation of Cuba’s Struggle for Independence”, Hispanic American Historical Review 43 (1963) pp.395-404.
13. Corbin a Shafter, 31 de mayo de 1898, citado en Russell A. Alger, The Spanish-American War (NY: Harper & Bros 1901) pp.64-5.
14. La falta de resistencia española también se explicaba por las actividades de las fuerzas insurgentes locales que proporcionaban lo que equivalía a un cordón de protección para los americanos que desembarcaban. Véase Foner (nota 5) Vol.ii, pp.354-5.
15. A partir del 23 de junio, la mayoría de los buques de desembarco se desviaron a aguas más tranquilas frente a Siboney.
16. Véase Alger (nota 13) p.103.
17. Theodore Roosevelt, The Rough Riders (NY: Scribner’s 1902) p.89.
18. Citado en Walter Millis, The Martial Spirit: A Study of Our War with Spain (Boston: Houghton Mifflin 1931) p.274.
19. Shafter a Wheeler, 25 de junio de 1898, citado en Alger (nota 13) p. 117.
20. Las secuelas de Las Guásimas no sólo pusieron de manifiesto las tensas relaciones entre Shafter y Sampson, sino que también revelaron una creciente fricción entre el Quinto Cuerpo y los insurgentes. A pesar de la ayuda de los insurgentes en el desembarco, los soldados americanos pronto desarrollaron una actitud de desprecio hacia sus aliados nominales. Véase Joseph Smith, “The American Image of the Cuban Insurgents in 1898”, Zeitschrift für Anglistik und Amerikanistik 40 (1992) pp.319-29.
21. Las autoridades militares españolas habían considerado la posibilidad de un ataque más pequeño contra Santiago de Cuba en el que participaran la marina estadounidense y fuerzas terrestres insurgentes. Véase David F. Trask, The War With Spain in 1898 (NY: Macmillan 1981) p.197.
22. Shafter a Alger, 28 de junio de 1898, citado en ibid., p.227. Shafter también se dio cuenta de que el retraso era peligroso porque aumentaba enormemente el riesgo de que sus tropas sucumbieran a las enfermedades tropicales.
23. Sampson cumplía una petición escrita de Shafter. Esta fue la única contribución militar directa de la US Navy a la batalla del 1 de julio.
24. Shafter a Lawton, 1 de julio de 1898, citado en Alger (nota 13) p. 143.
25. Brig. Gen. Samuel S. Sumner asumió el mando de la División de Caballería porque Wheeler estaba incapacitado por fiebre.
26. El uso del anticuado fusil Springfield calibre .45in causó un problema similar a los soldados voluntarios estadounidenses. Los regulares estaban equipados con el superior rifle Krag-Jorgensen de calibre .30in.
27. Richard Harding Davis, The Cuban and Porto Rican Campaigns (Londres: Heinemann 1899) pp.198, 201. Se podría argumentar que el avance hacia adelante demostró la capacidad de los oficiales y soldados estadounidenses para mostrar iniciativa en la batalla y llevar a cabo operaciones en pequeñas unidades de combate. Véase Perry D. Jamieson, Crossing the Deadly Ground: United States Army Tactics, 1865-1899 (Tuscaloosa, AL: U. of Alabama Press 1994) pp.136-8.
28. Davis (nota 27) p.206.
29. Argel (nota 13) p. 172.
30. La ruptura de las negociaciones provocó una breve reanudación de las hostilidades activas los días 10 y 11 de julio, con un intercambio de fuego de fusilería y artillería en los Altos de San Juan y un bombardeo naval de la ciudad.
31. Hay a Roosevelt, 27 de julio de 1898, citado en Millis (nota 18) p. 340.
32. Esto no quiere decir que Shafter tuviera la culpa o que las rivalidades sólo se dieran entre el ejército y la marina. Sampson ya se había enfrentado sobre tácticas con su colega naval, el comodoro Winfield S. Schley.
33. Para una crítica de la estrategia de Shafter, véase Mathew F. Steele, American Campaigns(Washington, DC: Combat Forces Press 1951) p.303. Shafter es defendido en Graham H. Cosmas, “San Juan Hill and El Caney, 1-2 July 1898”, en Charles E. Heller y William A. Stofft (eds.) America’s First Battles, 1776-1865 (Lawrence, KS: UP of Kansas 1986) p. 145.
34. Argel (nota 13) p.296.
Los 10 millones que nunca fueron
La fatalidad demográfica, a la vuelta de décadas y décadas de castrismo “de todo el pueblo”, demostró ser más contrarrevolucionaria que el fantasma de la democracia.
